Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 03АП-923/16

г. Красноярск

19 апреля 2016 г.

Дело N А33-9544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"): Подъелцева А.В., представителя по доверенности от 18.11.2013, паспорт; Ловцова М.В., представителя по доверенности от 22.09.2015 N 0019, паспорт;

от ответчика (открытого акционерного общества "Туруханскэнерго"): Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 21.01.2016, паспорт; Рудомаха С.Г., представителя по доверенности от 08.04.2016 N 7, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2016 года по делу N А33-9544/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500, далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Туруханскэнерго" (ИНН 2437004384, ОГРН 1102437000027) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, просит суд обязать принять пункт 2.1 договора между ОАО "Туруханскэнерго" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" на поставку электрической энергии от 05.02.2015 N 1-П/2015-ЭЭ в следующей редакции:

"2.1. Цена договора составляет 3 925 860 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек с учётом НДС. Основание: п. 74 Постановления от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"; п. 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (для расчёта за потреблённую энергию в 1-ом полугодии 2015 года филиалом "Аэронавигация Центральной Сибири выбирается одноставочный тариф на уровне напряжения НН)".

2. Принять приложение N 1 к договору между ОАО "Туруханскэнерго" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" на поставку электрической энергии N 1-П/2015-ЭЭ от 05.02.2015 в следующей редакции:

ДОГОВОРНОЙ ОБЪЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Центральной Сибири" Туруханский Центр ОВД

Общий объем потребления

Месяц

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

ИТОГО за год

Объем потребления

Тыс. кВтч

35,0

25,0

25,0

25,0

23,0

17,0

150

ДОГОВОРНОЙ ОБЪЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Центральной Сибири" Туруханский Центр ОВД

Общий объем потребления
Месяц		Январь		Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь		Июль		Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	ИТОГО за год
Объем потребления	Тыс. кВтч	35,0		25,0	25,0	25,0	23,0	17,0									150
Детализация потребления по точкам поставки (Тыс. кВтч)
Объекты			Январь	Февраль	Март	Апрель	Май		Июнь		Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	ИТОГО за год
Гараж (рыб. завод)			2,0	2,0	1,0	0,5	0,5		0,5								6,5
ПРЦ резервный			0,1	0,1	0,1	0,1	0,1		0,1								0,6
ПРЦ Верхнеим- батск			2,0	2,0	1,5	0,5	0,5		0,5								7,0
КДП основной			6,0	5,0	5,0	4,5	4,0		3,2								27,7
КДП резервный			8,0	6,0	5,0	4,5	4,0		3,2								30,7
Ф-8 (ОРЛ+ПРЦ, ДПРМ, БПРМ, КДП МВЛ,СДП)			16,9	9,9	12,4	14,9	13,9		9,5								77,5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, пункт 2.1 договора и приложение N 1 к договору на поставку электрической энергии от 05.02.2015 N 1-П/2015-ЭЭ между открытым акционерным обществом "Туруханскэнерго" и федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" принят в редакции открытого акционерного общества "Туруханскэнерго": "пункт 2.1 Цена договора составляет 3 006 308 (три миллиона шесть тысяч триста восемь) руб. 84 коп. с учётом НДС.

ПРИЛОЖЕНИЕ N 1 К ДОГОВОРУ N _____________ от _______________г. ЛИСТ - 1
ДОГОВОРНОЙ ОБЪЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"
ОБЩИЙ ОБЪЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ
МЕСЯЦ		ЯНВ	ФЕВ	МАРТ	АПР	МАЙ	ИЮНЬ	ИЮЛЬ	АВГ	СЕН	ОКТ	НОЯ	ДЕК	ИТОГО ЗА ГОД
ОБЪЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ	кВт.ч	34 473	30 523	29 580	27 207	22 270	16 147	0	0	0	0	0	0	160 200,006
Заявленная мощность	кВт/ч	40,02	38,02	32,02	31,02	29,02	24,02	00,0	00,0	00,0	00,0	00,0	00,0	194,12

ДЕТАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ПО ТОЧКАМ ПОСТАВКИ
ОБЪЕКТЫ	ЕД. ИЗМ.	ЯНВ		ФЕВ		МАРТ			АПР		МАЙ			ИЮНЬ			ИЮЛЬ		АВГ		СЕН		ОКТ		НОЯ	ДЕК		ИТОГО ЗА ГОД
		Объем потребления по НН
Гараж (Рыб завод)	кВт.ч	1 000	900				900		800			700			700													5 000
Заявленная мощность	кВт/ч	3,0	3,0				3,0		2,5			2,0			2,0													15,50
ПРЦ Резервный	кВт.ч	0,001	0,001				0,001		0,001			0,001			0,001													0,006
Заявленная мощность	кВт/ч	0,02	0,02				0,02		0,02			0,02			0,02													0,12
ПРЦ Верхнеимбатск	кВт.ч	2 140	1 923				1 980		1 707			1 303			1 247													10 300
Заявленная мощность	кВт/ч	3,0	3,0				3,0		2,5			2,0			2,0													15,50
		Объем потребления по СН-2
КПД-административное здание (основная линия)	кВт.ч	6 000			5 000			5 000		4 500			4 000			3 200													27 700
Заявленная мощность	кВт/ч	6,0			5,0			4,0		4,0			4,0			4,0													27,00
КПД-административное здание (резервная линия)	кВт.ч	9 000			8 700			8 200		7 900			6 000			4 000													43 800
Заявленная мощность	кВт/ч	8,0			7,0			6,0		6,0			6,0			5,0													38,00
Ф-8 (ОРЛ+ПРЦ, ДПРМ, БПРМ, КДП, МВЛ, СДП)	кВт.ч	16 333			14 000			13 500		12 300			10 267			7 000													73 400
Заявленная мощность	кВт/ч	20,0			20,0			16,0		16,0			15,0			11,0													98,0

Гарантирующий поставщик Потребитель ОАО "Туруханскэнерго" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Генеральный директор ________ В.Ф. Токуреев Директор филиала ____ В.О. Лихтенвальд М.П. Начальник энергосбыта _____________ Л.В. Рубцова

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из анализа текста договора следует, что договор носит смешанный характер и содержит, в том числе и признаки договора энергоснабжения, в силу чего положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) подлежат применению при рассмотрении разногласий по данному договору. Заявитель полагает, что применению подлежит тариф для уровня напряжения, соответствующего значению питающего напряжения центра питания (подстанции), которое составляет 0,4 кВ (НН) (входящее напряжение РУ-0,4 кВ ПС0,4/6). По мнению заявителя, утвержденная судом первой инстанции цена договора является абстрактной величиной, не соответствующей тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края для ответчика на 2015 год и объемам потребления, и не может быть применена при расчетах между сторонами договора за потребленную электроэнергию.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, пояснил, что цена договора является ориентировочной, все объекты ответчика оборудованы приборами учета, расчетный способ определения объемов энергоресурса не применим. Стоимость потребленного ресурса определяется на основании показаний приборов учета.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 12.04.2016.

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Туруханскэнерго" направило в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" проект договора на поставку электрической энергии N 1-П/2015-ЭЭ - АЦС0045/2015 от 05.02.2015 и приложения к нему, спорный пункт договора 2.1 изложен в следующей редакции:

2. Цена договора и порядок расчетов

2.1. Цена договора составляет 3 006 308 (три миллиона шесть тысяч триста восемь) руб. 84 коп, (с учетом НДС).

Истец направил в адрес ответчика подписанный договор на поставку электрической энергии с протоколом разногласий к договору от 05.02.2015 N 1-П/2015-2-АЦС0045/2015, в котором пункт 2.1. договора указал в своей редакции, а именно:

"Цена договора составляет 3 925 860 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС".

Указав основанием:

- пункт 74 постановления от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике";

- пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (для расчета за потребленную электрическую энергию в 1-ом полугодии 2015 года филиалом "Аэронавигация Центральной Сибири" выбирается одноставочный тариф на уровне напряжения НН).

Приложение N 1 изложить в редакции протокола разногласий.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования к протоколу разногласий к договору на поставку электрической энергии N 1-П/2015-2-АЦС0045/2015 от 05.02.2015, где спорный пункт 2.1. договора и приложение N 1 оставил в своей редакции, в примечании указав на следующее: пункт 74 (постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 26.12.2014) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") устанавливает право потребителя с установленной мощностью до 670 кВт, выбрать любой из трех вариантов тарифов. Однако в этом пункте не говорится о возможности выбора уровня напряжения, на котором происходит потребление. Уровень напряжения определяется актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые устанавливают границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объектов КДП, КДП(рез) и Ф-8 на контактах масляных выключателей в РУ-6 кВ.

Центром питания ДЭС-3 является РУ-6 кВ, а не генераторы.

Пункт 45 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания) определяет порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а не при расчетах ЭСО с потребителями, при этом устанавливает, что за уровень напряжения принимается уровень питающего (высшего) напряжения. В случае ДЭС-3 питающим (высшим) напряжением является уровень СН II -(4кВ) (0,4 кВ не может являться высшим по отношению к 6 кВ.).

Письмом от 16.02.2015 исх. N 177 ОАО "Туруханскэнерго" уведомило истца о рассмотрении протокола разногласий к договору на поставку электрической энергии и о не согласии на предлагаемые истцом условия.

ОАО "Туруханскэнерго" направило в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" акты от 31.01.2015 N 00000140 на сумму 1 160 627 рублей 59 копеек, от 28.02.2015 N 00000636 на сумму 1 066 031 рубль 07 копеек.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" подписало акты от 31.01.2015 N 00000140, от 28.02.2015 N 00000636 с замечаниями, в актах указав, что за январь им принимается к оплате сумма в размере 611 020 рублей 85 копеек (в том числе НДС), за февраль им принимается сумма в размере 565 323 рубля 84 копеек.

В письменных замечаниях ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" указало, что не согласно с суммой, выставленной к оплате за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2015 года по следующим причинам:

Значение питающего напряжения центра питания (ДЭС-3) для объектов филиала (КДП, фидер-8) равняется 0,4 кВ (напряжение с выхода ДЭС), а граница раздела балансовой принадлежности установлена по присоединению кабельных наконечников К Л в ячейках КСО РУ-6 кВ ДЭС-3.

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых цен и тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004N 20-э/2 при таком присоединении для потребителей применяется цена (тариф) на уровне напряжения НН, таким образом, тариф для филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" за квт-час как относящегося группе потребителей Прочие потребители, Одноставочный тариф НН составляет 22,18 руб/кВт*ч.

Также в замечаниях указано, что общее потребление в январе 2015 года составило 23 346 кВтч, в феврале 2015 года - 21 600 кВтч.

ОАО "Туруханскэнерго" направило в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" письмо от 27.03.2015 исх. N 353, в котором указало на несогласие с замечаниями ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к актам за январь и февраль 2015 года, пояснив следующее:

- граница раздела балансовой принадлежности установлена по присоединению кабельных наконечников КЛ в ячейках КСО РУ-6 кВ ДЭС-3, что подтверждается подписанным с Вашей стороны Приложением N 4 к договору от 05.02.2015 N 1-П/2015-ЭЭ-АЦС0045/2015 (однолинейная схема электроснабжения);

- уровень напряжения определяется актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые, устанавливают границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объектов КДП, КДП(рез) и Ф-8 на контактах масляных выключателей в РУ-6 кВ. Из чего следует, что центром питания ДЭС-3 является РУ-6 кВ, а не генераторы;

- таким образом доводы относительно того, что для объектов КДП, КДП(рез) и Ф-8 должен применяться тариф на уровне напряжения НН безосновательны, в связи с чем, обосновано в договоре для указанных выше объектов применен тариф на уровне напряжения СН2.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, истец обратился в Арбитражного суда Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом настоящего иска является разрешение разногласий, возникших при заключении договора на поставку электрической энергии от 05.02.2015 N 1-П/2015-ЭЭ - АЦС0045/2015.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор возник по вопросу определения уровня напряжения и применения тарифа, рассчитанного для соответствующего уровня напряжения, в связи с тем, что стороны по-разному определяют центр питания и соответственно значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: поскольку питающим напряжением центра питания (РУ-0,4кВ) по смыслу пункта 45 Методических указаний будет являться напряжение 0,4 кВ как непосредственно питающее распределительное устройство РУ-0,4 кВ (центр питания), следовательно, должен применяться тариф, рассчитанный для уровня напряжения НН; анализируя тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям ОАО "Туруханскэнерго", на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению, которые утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 230-П от 19.12.2014, следует, что разница в тарифах, дифференцированных по уровням напряжения НН и СН-2 обусловлена разницей в стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям гарантирующего поставщика; так, для передачи электрической энергии напряжением 6 кВ, гарантирующий поставщик должен иметь на балансе и эксплуатировать сети 6 кВ - воздушные и кабельные линии электроснабжения, трансформаторные подстанции и т.п.; этим обусловлен более высокий тариф (43 рубля 12 копеек за кВт/час) установленный для уровня напряжения СН-2 против тарифа, установленного для уровня напряжения НН (22 рубля 18 копеек за кВт/час); сети электроснабжения 6 кВ находятся на балансе и в зоне ответственности филиала "Аэронавигация Центральной Сибири", который и несет расходы по их содержанию, осуществляя передачу электрической энергии от источника (ДЭС-3, ПС 0,4/6) до потребителей (своих объектов); энергоснабжающая организация в данном случае, расходов по передаче электрической энергии не несет, следовательно, для такого присоединения сетей потребителя в соответствии с пунктом 45 Методических указаний следует применять более низкий тариф, рассчитанный для уровня напряжения НН.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 2 Методических указаний предусмотрено, что методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Методические указания регламентируют отношения по нерегулируемому ценообразованию на электроэнергию гарантирующими поставщиками.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме ФТС России N СН-570/14 от 18.02.2005, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец, согласно схеме, изображенной на странице 2 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объектов ДП, ДПРМ-125, БПРМ-125, ОРЛ-Т+ВРЛ-ПРЦ-ПМРЦ, КДП, МВЛ, ОРЛ-А+АРП, ЛККС, РМА+РМД, непосредственно, без участия территориальной сетевой организации, подсоединен к распределительному устройству (РУ-6кВ) ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что подключение на уровне напряжения 0,4 кВ в ДЭС-3 невозможно, поскольку в ДЭС-3 один центр питания с уровнем напряжения 6 кВ.

С 12.06.2012 вступили в силу Основные положения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 422 "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики".

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Основных положений).

В пункте 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 29 Основных положений, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии, т. е. осуществление услуг по передаче электрической энергии предполагает их регулирование не договором поставки электроэнергии, а отдельным договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключаемым между поставщиком и сетевой организацией.

При этом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, в данном случае территориальная сетевая организация, которая бы осуществляла услуги по передаче электрической энергии истцу, отсутствует. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в правоотношениях сторон услуги по передаче электрической энергии отсутствуют, поскольку все сети и подстанции принадлежат ответчику, в тарифе ОАО "Туруханскэнерго" нет сетевой составляющей.

Из письма от 28.12.2015 N 2-5340/1 Региональной энергетической комиссии Красноярского края следует, что ООО "Туруханскэнерго" осуществляет деятельность на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка и технологически не связана с единой энергетической системой Российской Федерации.

Особенности торговли электрической энергией (мощностью) на розничных рынках (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определены пунктами 73 - 77 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах.

При этом, потребителю предоставлено право выбрать вариант тарифа (одноставочный, двухставочный, трехставочный), но не уровень напряжения.

Согласно данных из Единой информационно-аналитической системы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ЕИАС) ОАО "Туруханскэнерго" осуществляет следующие виды деятельности относящиеся к разделу "Электроэнергетика": производство электрической энергии в режиме некомбинированной выработки; является гарантирующим поставщиком электрической энергии собственным потребителям. ОАО "Туруханскэнерго" не зарегистрирована в системе ЕИАС как сетевая организация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по передаче электрической энергии, в отношениях между истцом и ответчиком отсутствуют, для расчета тарифа на поставку электрической энергии от ответчика к истцу не может быть применена методика, изложенная в пункте 45 Методических указаний, применимая только для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). Именно в этой точке определяется объем, полученной потребителем энергии (мощности).

Показатель уровня напряжения электроэнергии - техническая величина, которая влияет на отнесение потребителя электрической энергии к той или иной тарифной группе, потребленная электроэнергия подлежит оплате по тарифу, установленному уполномоченным органом для определенного уровня напряжения.

С учетом изложенного, является обоснованным позиция ответчика о том, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электрическую энергию обязана применить тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет энергоресурс потребителю.

По мнению истца за уровень напряжения, принимаемого для расчета тарифа, берется входное (питающее) напряжение для центра питания, т. е. то напряжение (0,4 кВ), которое питает центр питания, являющийся, по мнению истца, электрической подстанцией (ПСО, 4/6).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции распределительным устройством, является устройство (РУ-6кВ), для него же питающим напряжением является не 0,4 кВ, а 6 кВ, которые поступают от СТ (0,4/6).

Таким образом, питающим (высшим) напряжением центра питания (РУ-6кВ) по смыслу пункта 45 Методических указаний будет являться напряжение в 6 кВ как непосредственно питающее распределительное устройство РУ - 6 кВ (центр питания).

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в решении от 26.02.2006 N 16609/05, согласно которой: "...регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю...". Уровень же напряжения, по которому электроэнергия фактически поставляется ответчиком объектам истца (ДП, ДПРМ-125, БПРМ-125, ОРЛ-Т+ВРЛ-ПРЦ-ПМРЦ, КДП, МВЛ, ОРЛ-А+АРП, ЛККС, РМА+РМД), равен 6 кВ, а не 0,4 кВ. Об этом свидетельствует следующее:

В пункте 1.3. договора на поставку электрической энергии указано, что местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности.

В пункте 1.4. договора указано, что границы раздела балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для объектов ДП, ДПРМ-125, БПРМ-125, ОРЛ-Т+ВРЛ-ПРЦ-ПМРЦ, КДП, МВЛ, ОРЛ-А+АРП, ЛККС, РМА+РМД (приложение N 4 к Договору N 1-П/2015-ЭЭ от 05.02.2015 г,) подписанного истцом и ответчиком на стр. 1 указано, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Туруханскэнерго" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Филиалом "Аэроновигация Центральной Сибири" считать контакты присоединения КЛ-6 кВ к МВ Фидера - 8", данное означает, что потребление истцом электрической энергии ответчика происходит на уровне 6 кВ.

При этом, как следует из схемы, изображенной на стр. 2 указанного акта, именно на границе балансовой принадлежности (контакты присоединения КЛ-6 кВ к МВ Фидер - 8) установлен прибор учета электроэнергии, по показаниям которого определяются объемы энергоресурса и начисляются платежи (п. 2.3. Договора на поставку электрической энергии N 1-П/2015-ЭЭ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом фактически потребляется энергия, соответствующая уровню напряжения в 6 кВ, следовательно, тариф должен применяться в данном случае соответствующий уровню напряжения в 6 кВ, а не в 0,4 кВ.

Кроме того, из письменных пояснений ответчика следует, что согласно заключенному договору ОАО "Туруханскэнерго" осуществляет электроснабжение нескольких объектов истца. На часть объектов поступает электроэнергия фактически по уровню напряжения 0,4 кВ, на часть объектов поступает электроэнергия фактически по уровню напряжения 6 кВ (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей). Истцу устанавливается тариф, который соответствует уровню напряжения, по которому электроэнергия фактически отпускается потребителю (на часть объектов НН, на часть объектов СН).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в договор условий в редакции истца, и принял условие договора в редакции ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии цены договора объемам ресурса и тарифам РЭК, отклоняется, поскольку указанная договорная величина является условной, в расчетах сторон применяются показания средств измерения и соответственно определяется стоимость энергоресурса за фактически потребленный объем по тарифам РЭК Красноярского края.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2016 года по делу N А33-9544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская