Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. N 04АП-3968/07

г. Чита

19 октября 2007 г.

Дело N А78-3209/2007-С2-19/147

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинского потребительского общества "Заготовитель" на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу N А78-3209/2007-С2-19/147 по заявлению Читинского потребительского общества "Заготовитель" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 31.05.2007 г. N 76-07/139.

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Борисова Е. В., представитель по доверенности от 23.07.2007 г.

установил:

Читинское потребительское общество "Заготовитель" (далее ЧПО "Заготовитель") обратилось в суд с требованием к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее Территориальное Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 76-07/139 от 31.05.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о пропуске ЧПО "Заготовитель" срока на обжалование постановления административного органа, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЧПО "Заготовитель" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен Территориальным Управлением в отсутствии представителя юридического лица.

Территориальное Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Территориального Управления в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поддержала доводы, указанные в отзыве, указав на пропуск заявителем срока на обжалование постановления административного органа.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Территориальным Управлением 18.05.2007 г. проведена проверка ЧПО "Заготовитель" по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г.

Проверкой установлено, что ЧПО "Заготовитель" заключен внешнеторговый N MKD-2006-101 от 01.07.2006 с ООО Маньчжурской торговой экономической компанией "Кан Да" КНР на поставку лесоматериалов. Сумма контракта составляет 2 060 000 долларов США. Срок поставки товара с 01.07.2006 г. до 31.12.2007 г., условие оплаты - 180 дней после вывоза товара с территории РФ.

На основании Акта проверки от 18.05.2007 г. должностным лицом Территориального Управления в отношении ЧПО "Заготовитель" 18 мая 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 76-07/139, о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального Управления N 76-07/139 от 31 мая 2007 г. ЧПО "Заготовитель" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из материалов дела, определение о месте и времени рассмотрения дела N 76-07/139 от 21.05.2007 было вручено 22.05.2007 года главному бухгалтеру общества Дубровской Э. В. на основании доверенности N 34 от 18.05.2007 г., о чем свидетельствует её подпись на сопроводительном письме. Факт отказа руководителя ЧПО "Заготовитель" от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела и его получение Дубровской Э. В. зафиксирован на бланке уведомления, подписанным Дубровской Э. В.

Из оспариваемого постановления следует, что при его составлении присутствовала главный бухгалтер общества Дубровская Э. В. на основании доверенности N 37 от 31 мая 2007 года. Копия названного постановления 31.05.2007 г. получена представителем ЧПО "Заготовитель" главным бухгалтером Дубровской Э. В.

Таким образом, ЧПО "Заготовитель", своевременно в установленные законом сроки получило обжалуемое Постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем Постановление N 76-07/139 от 31.05.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности получено Дубровской Э. В. 31 мая 2007 года на основании доверенности N 37 от 31.05.2007 г.

Однако в нарушение закона ЧПО "Заготовитель" обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного законом срока - 15 июня 2007 года, при этом не заявив ходатайства о восстановлении срока на обжалование и не представив в суд доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу N А78-3209/2007-С2-19/147 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2007 года по делу N А78-3209/2007-С2-19/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Е. В. Желтоухов