Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-4145/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А21-6962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился - извещен

от ответчика (должника): не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4145/2016) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2015 по делу N А21-6962/2015 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Техногамма"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногамма" (ОГРН 1053900091717; адрес: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31; далее - общество, ООО "Техногамма") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513; адрес: г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - управление, административный орган) от 20.08.2015 N 27-15/607П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено; постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 20.08.2015 N 27-15/607П отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, что привело к необоснованным выводам о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Техногаммма" (покупатель, резидент) и фирмой SUN-SERVICE DEVELOPMENT Co., LTD, Гонконг (продавец, нерезидент) был заключен контракт N 02/09 от 11.09.2013 на поставку товара сроком до 31.12.2015 (л.д. 46-55).

На основании указанного контракта Обществом 18.09.2013 в ЗАО ИКБ "Европейский" был открыт паспорт сделки паспорт сделки N 13090083/1616/0000/2/1 (переведен в ПАО "Банк Санкт-Петербург"), в котором указана дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2014 (л.д. 57).

Согласно сведениям ведомости банковского контроля (л.д. 62-67) по ПС N 13090083/1616/0000/2/1 Общество перечислило денежные средства в размере 226 409,56 руб. долларов США и ввезло в РФ товар на соответствующую сумму по декларациям на товары N 10226170/140714/0006724.

В соответствии с пунктами 1.5 и 9.8. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" формой учета по валютным операциям резидентов является справка о подтверждающих документах. Резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары.

Таким образом, не позднее 21.08.2014 Обществу надлежало представить в банк справку о подтверждающих документах по таможенной декларации N 10226170/140714/0006724. Однако Общество в установленный срок справку о подтверждающих документах не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 06.08.2015 в отношении Общества протокола N 27-15/607 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 73-76).

Постановлением Управления от 20.05.2015 N 27-15/607 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 85-90).

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции почитал правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, но установил нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.12.2015 в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Событие вмененного Обществу правонарушения установлено судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2015 N 27-15/607 и постановление от 20.05.2015 N 27-15/607 вынесено в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

В качестве доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена в материалы дела телеграмма от 29.07.2015 N 31040 (л.д. 71-72). Указанная телеграмма была направлена по адресу: 236004, г. Калининград, Аллея Смелых, 31., но не была вручена со ссылкой органа связи на отсутствие организации по указанному адресу.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, факт нахождения Общества по юридическому адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, реквизитами сторон, указанными в контракте от 11.09.2013 N 02/09, заявлением ООО "Техногамма" в ЗАО ИКБ "Европейский" по поводу оформления паспорта сделки.

Кроме того, по юридическому адресу общества Общества были направлены следующие документы: копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания 20.05.2015 N 27-15/607, копия судебного определения от 08.09.2015 об оставлении заявления без движения, копия судебного определения от 05.10.2015 о принятии заявления к производству. Данная корреспонденция была получена представителем Общества 28.08.2015, 14.09.2015, 08.10.2015 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении (л. д. 92, 21, 27).

Доказательства направления приглашения для составления протокола заказным письмом с уведомлением административным органом не представлены. Иная информация об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует. Доказательств уклонения Общества от получения телеграммы от 29.07.2015 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление должно было усомниться в информации органа связи об отсутствии ООО "Техногамма" по адресу: 236004, г. Калининград, Аллея Смелых, 31, и принять дополнительные меры к извещению лица иным, установленным законом способом.

Вывод суда о том, что со стороны административного органа не были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обоснованным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии доказательств извещения Общества о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, установить все элементы состава вмененного Обществу правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 20.08.2015 N 27-15/607П.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда 07.12.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2015 года по делу N А21-6962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева