Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-2033/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-42445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2033/2016) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-42445/2015(судья Исаева И.А.), принятое

по иску Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 139 141 руб.70 коп.

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1023700527850, ИНН 3729011408, далее - ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН1117847144876, ИНН 7841443420, далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа") о взыскании 139 141 руб. 70 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги, а также 11 374 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату проезда и проживание представителя.

Решением от 24.11.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" 53 972 руб. 94 коп. долга, 2 007 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине, 11 374 руб. 60 коп. расходов на оплату проезда и проживания представителя, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик указывает, что согласно приложенным к платежным документам направлениям, военнослужащие Ширяев А.Е., Попов Д.В., Самохин Р.В. направлялись на лечение с диагнозами травматического характера. В соответствии с п. 1.6 договора N 4/82 от 01.01.2013 лечебное учреждение должно было оказать скорую медицинскую помощь бесплатно; после устранения угрозы жизни и при возможности транспортировки оно должно было направить военнослужащего в военный госпиталь г. Иваново. Таким образом, по мнению заявителя, учреждение здравоохранения не выполнило условия договора, платежные документы предоставлены на период 13-14 койкодней. Взыскание указанных сумм, по мнению ответчика, противоречит Федеральному закону от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому скорая медицинская помощь, в том числе в неотложной форме, оказывается военнослужащим бесплатно. Кроме того, ответчик отмечает, что направления, приложенные к материалам судебного дела, не согласованы с госпиталем г. Иваново, а акты выполненных услуг в соответствии с п. 3.2 договора N 4/82 от 01.01.2013 предварительно не согласованы с командиром войсковой части и начальником ФГКУ "36 омедо(а)" ВДВ. Заявитель полагает, что суд необоснованно взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 11 374,60 руб. расходов на оплату проезда и проживание представителя, а также в отсутствие доказательств несения истцом расходов, заявленных к взысканию, а также не пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика, расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов истца, связанных с участием в апелляционном судебном разбирательстве.

Апелляционный суд не принял к рассмотрению вновь заявленное ходатайство, поскольку в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил заблаговременно в суд и другой стороне заявление и приложения к нему. Апелляционный суд отмечает, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 01.01.2013 ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" (исполнитель) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (заказчик) заключен договор N 4/82 об оказании медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы МО РФ учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения.

При оказании медицинской помощи по неотложным показаниям военнослужащие госпитализируются в учреждение здравоохранения немедленно с предоставлением в последующем документов, указанных в п.1.4 договора (п.1.5): направление командира воинской части, документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п. 1.6 договора взаиморасчеты за оказание скорой медицинской помощи не производятся. Скорая медицинская помощь оказывается военнослужащим беспрепятственно и бесплатно. Проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного.

Согласно п. 3.3 договора заказчик ежемесячно осуществляет проверку сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование), качества и продолжительности их лечения (обследования), и при отсутствии претензий по представленным документам в тридцатидневный срок оплачивает учреждению здравоохранения указанные счета, либо дает мотивированный отказ в их оплате.

В рамках договора от 01.01.2013 N 4/82 ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" оказало медицинские услуги следующим военнослужащим:

- Ширяеву А.Е. (принят по направлению от 24.10.2013 N 32);

- Попову Д.В. (принят по направлению от 28.11.2013 N 34);

- Самохину Р.В. (принят по направлению от 25.11.2013 исх.N 1359).

По факту оказания медицинских услуг составлены:

- акт выполненных работ от 02.12.2013, утвержденный начальником госпиталя, счет-фактура от 02.12.2013 N 191, выписка из истории болезни к счету-фактуре от 02.12.2013 N 191, счет от 02.12.2013 N 191 для оплаты 20 033,86 руб. за предоставление медицинских услуг Ширяеву А.Е.;

- акт выполненных работ от 06.02.2014, утвержденный начальником госпиталя, счет-фактура от 06.02.2014 N 17, выписка из истории болезни к счету-фактуре от 06.02.2014 N 17, счет 06.02.2014 N 17 для оплаты 33 939,08 руб. за предоставление медицинских услуг Попову Д.В. и Самохину Р.В.

Вышеуказанные документы получены заказчиком. Заказчик в тридцатидневный срок после получения вышеуказанных представленных документов мотивированный отказ в их оплате не предоставил, оплату в размере 53 972,94 руб. не произвел.

Руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в указанной части и удовлетворил иск о взыскании с ответчика 53 972,94 руб.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что согласно приложенным к платежным документам направлениям, военнослужащие Ширяев А.Е., Попов Д.В., Самохин Р.В. направлялись на лечение с диагнозами травматического характера, ввиду чего, в соответствии с п. 1.6 договора N 4/82 от 01.01.2013 лечебное учреждение должно было оказать скорую медицинскую помощь бесплатно, необоснованна. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства того, что указанным военнослужащим требовалась и была оказана скорая медицинская помощь. Тот факт, что военнослужащие поступили с диагнозами травматического характера об указанном не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что направления не согласованы с госпиталем г. Иваново, а акты выполненных услуг в соответствии с п. 3.2 договора N 4/82 от 01.01.2013 предварительно не согласованы с командиром войсковой части и начальником ФГКУ "36 омедо(а)" ВДВ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность истца получать указанные согласования, а также отказать в приеме военнослужащих без соответствующих согласований.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отнесения на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" расходов истца на государственную пошлину по иску, поскольку ответчик освобожден от её уплаты, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.

Действительно, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако при рассмотрении настоящего дела с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" взыскана не госпошлина, а судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обязанность возместить ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" расходы по уплате государственной пошлины.

В тоже время, решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату проезда и проживания представителя.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" представило копии следующих документов, подтверждающих проезд и проживание предстателя Пантюшина Д.А.: железнодорожные билеты N 20071464176873, ЯЛ2010709160271 на сумму 3073 руб., железнодорожные билеты N ИХ2010224424155, ИХ2010224424155, 260820230 а общую сумму 4027 руб. 80 коп., железнодорожные билеты N 20071457434591, 20071457434602 на общую сумму 3748 руб. 80 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.09.2015 N 2 на сумму 525 руб. Представитель истца Пантюшин Д.А. участвовал в судебных заседаниях - 08.09.2015, 27.10, 2015, 17.11.2015.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал понесенные им расходы по оплате проезда и проживания представителя на сумму 11 374 руб. 60 коп., и отнес указанные расходы на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств несения расходов самим истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что к ходатайству о возмещении судебных расходов приложены документы, свидетельствующие о несении представителем Пантюшиным Д.А. соответствующих расходов. Однако в деле отсутствуют доказательства несения указанных расходов самим истцом.

ОБУЗ "Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн" не представило как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде доказательства выдачи представителю денежных средств под отчет и принятия соответствующих расходов, либо компенсации представителю указанных расходов.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату проезда и проживания представителя, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, что влечет отмену этой части решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-42445/2015 отменить в части удовлетворения требования о взыскании 11 374 руб. 60 коп. расходов на оплату проезда и проживания представителя.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных издержек на оплату проезда и проживания представителя в размере 11 374 руб. 60 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова