|
13 апреля 2016 г.
|
Дело N А40-203823/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Максстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-203823/15 принятое судьей Прижбиловой С.В. по иску ООО "Компания Би Эй Ви" к ООО "Максстрой" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 521.025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4233 руб. 85 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды строительной техники от 20.04.2015 года, в соответствии с которым ответчику передан объект аренды, что подтверждается актом приема передачи от 27.04.2015 года.
Согласно условиям договора, договор заключен на 7 дней с момента передачи техники.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2015 года, срок аренды продлен на 9 дней, однако возврат объекта аренды произведен ответчиком 30.05.2015 года.
Размер арендной платы за семь дней аренды составляет 132 650 рублей (18 950 рублей в день), стоимость обучения управлению на арендованной технике составляет 24 000 рублей.
Согласно п. 7.13 договора в случае не возврата арендатором объекта аренды в срок, установленный договором, арендатор обязан выплатить арендодателю арендную плату в том размере, какой подлежал бы уплате в соответствии с договором за соответствующий период.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец обязательства по договору выполнил в полном объем, однако ответчик обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 521.025 руб.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за период с 04.06.2015 года по 14.10.2015 года, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требо
