Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 15АП-3084/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2016 г.

дело N А32-42098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А., удостоверение, по доверенности от 19.02.2016 (до перерыва); представитель Суворов В.И., удостоверение, по доверенности от 19.02.2016 (после перерыва);

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Аксененко Л.В., паспорт, по доверенности от 15.12.2015 (до перерыва); представитель Касатов Я.И., удостоверение, по доверенности от 20.01.2015 (после перерыва);

от федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации": представитель Зруев М.А., удостоверение, по доверенности от 24.12.2015 (до и после перерыва);

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2015 по делу N А32-42098/2014

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Министерства обороны Российской Федерации; администрации муниципального образования город Краснодар

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - университет, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков с кадастровым номером 23:43:0128002:105 (г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. им. Грибоедова - им. Сафонова), с кадастровым номером 23:43:0128002:106 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район ул. Ушакова); признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровым номером 23:43:0128002:105 (г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. им. Грибоедова - им. Сафонова), с кадастровым номером 23:43:0128002:106 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район ул. Ушакова).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 в иске отказано. С управления в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию не соответствует обстоятельствам дела. Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества; таким органом является министерство, которое узнало о нарушении права после проведения проверки в 2014 году. Вывод о том, что истец при должном контроле за территорией войсковой части мог установить факт выдела земельного участка в 2005 году и регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования университета в 2008 году, является необоснованным. Суд первой инстанции не установил, когда ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:105 ограждение и объекты благоустройства. Вывод суда первой инстанции о недоказанности владения истцом земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:106, несения необходимых затрат в связи с использованием участка, является необоснованным; данное владение подтверждается фактом осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0015, из которого были сформированы спорные земельные участки.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по виндикационному требованию не соответствует обстоятельствам дела. Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества; до издания приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1407 от 13.08.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 в постоянное (бессрочное) пользование управлению, у последнего отсутствовали сведения о незаконном разделе данного участка и изъятии федерального имущества с пороком воли собственника. После регистрации данного права управлением был осуществлен анализ территории предоставленного земельного участка и выявлены факты нарушения права. Суд первой инстанции необоснованно исходит из того, что территория войсковой части является режимным объектом, подлежащим ограждению и постоянной охране по всему периметру границы земельного участка, поэтому установить изъятие части территории и ее хозяйственное освоение сторонним землепользователем не должно было представлять особых сложностей. Вывод о том, что истец при должном контроле за территорией войсковой части мог установить факт выдела земельного участка в 2005 году и регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования университета в 2008 году, является необоснованным. Суд первой инстанции не установил, когда ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:105 ограждение и объекты благоустройства. Вывод суда первой инстанции о недоказанности владения истцом земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:106, несения необходимых затрат в связи с использованием участка, является необоснованным; данное владение подтверждается фактом осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:0015, из которого были сформированы спорные земельные участки.

В отзыве на апелляционную жалобу университет просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы министерства, ходатайствовал о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А32-35198/2014.

Представитель министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы управления, поддержал заявленное управлением ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А32-35198/2014.

Представитель университета возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и заявленного управлением ходатайства о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Росреестра, управление Росимущества, кадастровая палата, администрация, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.04.2016. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей управления, министерства, университета.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А32-35198/2014 апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143-144 и 158 АПК РФ соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 20.12.1976 N 176926 земельный участок площадью 1022 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119 для несельскохозяйственных целей (т. 3, л.д. 280 - 283).

Впоследствии из указанного земельного участка был образован земельный участок площадью 288 911 кв.м с кадастровым номером 23:43:0128002:15. По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 29.07.2014, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2005 (кадастровый паспорт от 06.03.2014 N 2343/12/14-185347 - т. 1, л.д. 73-76).

Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2014 право собственности Российской Федерации на земельный участок 23:43:0128002:15 площадью 288 911 кв.м зарегистрировано 26.05.2005 (выписка из ЕГРП от 26.02.2014 N 01/128/2014-123 - т. 1, л.д. 45).

Приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1407 от 13.08.2014 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 19119 земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:0015; земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование управлению. Данное право зарегистрировано в ЕГРП 17.09.2014.

Спорными являются образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15 земельные участки с кадастровым номером 23:43:0128002:105 площадью 52 593 кв.м и с кадастровым номером 23:43:0128002:106 площадью 7 028 кв.м, поставленные на кадастровый учет 03.05.2005.

Данные земельные участки были предоставлены университету на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением управления Росимущества от 16.06.2005 N 235-р.

Как следует из данного документа, на основании письма начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны РФ от 18.12.2001 N 147/3/3/24638 управлением Росимущества было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 19119, с ее согласия, на земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения, расположенные в городе Краснодаре по ул. им. Дзержинского, в том числе площадью 7028 кв.м с кадастровым номером 23:43:0128002:0106 в районе ул. им. Грибоедова - им. Сафонова, и площадью 52 953 кв.м с кадастровым номером 23:43:0128002:0105 в районе ул. Ушакова, и указанные земельные участки были предоставлены государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (правопредшественник университета) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автодрома и стадиона. Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" было поручено обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (т. 1, л.д. 115 - 117).

В подтверждение основания закрепления земельных участков за университетом в материалы дела представлена копия письма N 147/3/3/24638 от 18.12.2001 начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника А.Косована командующему войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковнику Г.Н. Трошеву, которым дано разрешение передать в народное хозяйство три земельных участка общей площадью 11,67 га (4,97 га, 1, 28 га и 5,36 га) из территории войсковой части 19119 (военный городок N 63) в г. Краснодаре по ул. Дзержинского (т. 1, л.д. 122).

12.03.2008 право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0105 площадью 52 953 кв.м (адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район ул. Ушакова) было зарегистрировано в ЕГРП, рег. запись 23-23-01/01024/2008-101 (выписка из ЕГРП от 27.08.2015 N 23/001/102/2015-282); земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право которой зарегистрировано 28.07.2005 (т. 4, л.д. 30).

08.04.2008 право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:0106 площадью 7 028 кв.м зарегистрировано в ЕГРП (адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. им.Грибоедова - им.Сафонова) было зарегистрировано в ЕГРП, рег. запись 23-23-01/024/2008-098; земельный участок находится в Российской Федерации, право которой зарегистрировано 28.07.2005 (т. 4, л.д. 32 - 33).

В предмет иска входят два способа вещно-правовой защиты: виндикационный иск и иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований приобретения университетом прав на спорные земельные участки. Данный вывод является обоснованным в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Данный нормативный акт вступил в законную силу со дня его подписания (пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Исходя из содержания права собственности наделение министерства полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, означает наличие у него полномочий по управлению таким имуществом. Принятие впоследствии норм, уточняющих компетенцию министерства (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), где специально выделена функция по управлению и в ее рамках отдельно указано на возможность изъятия имущества у подведомственных учреждений, свидетельствует о нормативном закреплении содержания уже имевшихся у министерства полномочий, а не о добавлении новых. Данный правовой подход о соотношении компетенции двух федеральных органов по вопросу осуществления полномочий собственника федерального имущества изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10, от 13.10.2009 N 6916/09).

В соответствии с пунктом 46 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22.04.1965 N 100, передача земельных участков, отведенных Министерству обороны СССР, по миновании надобности в них или по истечении сроков пользования ими в народное хозяйство производится с разрешения Генерального штаба Вооруженных Сил СССР по представлениям командующих войсками военных округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений Министерства обороны СССР. Своевременное выявление неиспользуемых земель и оформление передачи их в народное хозяйство (по получении необходимых разрешений Генерального штаба Вооруженных Сил СССР) возлагается на органы квартирно-эксплуатационной службы. Вопросы дальнейшего использования строений и сооружений, находящихся на передаваемых в народное хозяйство земельных участках, решаются заместителем Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск по представлениям командующих войсками военных округов и по согласованию с исполкомами местных Советов депутатов трудящихся.

Согласно пункту 48 указанного Положения земельные участки, отведенные Министерству обороны СССР, должны использоваться воинскими частями по тому назначению, для которого они были отведены. Использование этих участков для других целей может иметь место лишь в порядке переоформления отвода. На земельных участках, отведенных Министерству обороны СССР, не в ущерб боевой подготовке войск и сохранению государственной и военной тайны может быть разрешено совхозам и колхозам сенокошение, пастьба скота, а в отдельных случаях, с разрешения командующих войсками военных округов, и занятие временно пустующих и неиспользуемых земель под посевы сельскохозяйственных культур. Использование совхозами и колхозами этих земель должно производиться бесплатно и лишь по решениям исполкомов местных Советов депутатов трудящихся. При возникновении у воинских частей надобности в этих землях они могут быть изъяты у временных пользователей распоряжением командующего войсками военного округа с возмещением совхозу или колхозу неиспользованных затрат, связанных с временным занятием этих земель, с уведомлением соответствующих исполкомов местных Советов депутатов трудящихся.

Таким образом, передача земельных участков, используемых для нужд обороны, в народное хозяйство должна производиться с разрешения Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по представлениям командующих войсками военных округов, начальников (командующих) родов войск и начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

В материалах дела данные документы отсутствуют.

Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденное Приказом Министра обороны СССР от 22.04.1965 N 100, отменено не было.

При таких обстоятельствах управлением Росимущества не доказано наличие у него полномочий по распоряжению землями обороны в форме прекращения права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части и закрепления изъятых земель за иным государственным учреждением на день принятия распоряжения от 16.06.2005 N 235-р. Распоряжение землями обороны могло осуществлять министерство. Письмо начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны Российской Федерации в качестве основания для изъятия спорных земельных участков у войсковой части 19119 судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку данное письмо датировано 2001 годом, тогда как распоряжение управления Росимущества о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 19119 было издано в 2005 году; в данном письме отсутствуют конкретные кадастровые номера земельных участков, площади участков не совпадают с площадями спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками войсковой части 19119, а равно закрепление их на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом не может быть признано произведенным в соответствии с нормативным регулированием порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками земель обороны.

Как следует из материалов дела, в том числе акта осмотра земельных участков от 25.02.2015, утвержденного начальником управления, и фотоматериалов, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:105 входит в состав охраняемой территории университета, на которой установлен пропускной режим. Участок закрыт для общего доступа, огорожен по периметру металлическим и бетонным забором, за исключением восточной части участка, граничащей с участком с кадастровым номером 23:43:0128002:5. На данном земельном участке расположены часть специального искусственного газонного покрытия открытого стадиона, металлические футбольные ворота, заасфальтированные беговые дорожки, специальные заграждения, при этом вторая половина стадиона с открытой трибуной расположена на прилегающем с восточной стороны участке 23:43:0128002:5. На участке также расположены благоустроенный водоем прямоугольной формы ориентировочными размерами сторон 150 метров на 60 метров. По части периметра водоема обустроены дорожки из тротуарной плитки с металлическими ограждениями (поручни). На северной стороне водоема установлены деревянные беседки (2 шт.) и благоустроенный дом отдыха (т. 2, л.д. 58 - 60). При этом упомянутый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:5 значится как принадлежащий МВД (т. 2, л.д. 130).

Представленными в материалы дела многочисленными фотоматериалами подтверждается наличие на земельном участке КН 23:43:0128002:105 указанных объектов, а также ограждение земельного участка монолитным бетонным забором и металлическим забором. Доступ на территорию данного земельного участка полностью контролируется ответчиком. Территория земельного участка благоустроена университетом и используется для организации физической подготовки курсантов и отдыха. Какие-либо объекты Минобороны, войсковой части или военное имущество на данном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования носят виндикационный характер, поскольку ответчик владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:105, а истец лишен владения данным участком и не пользуется беспрепятственным доступом на его территорию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, подлежащему применению к виндикационному требованию, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:105 выбыл из владения войсковой части не позднее 2008 года.

Утверждение управления, что о нарушении своего права оно не могло узнать ранее регистрации за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 23:43:0128002:0015, подлежит отклонению в силу следующего.

Изменение в административном порядке субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:0015 не меняет течение срока исковой давности и не может служить основанием для перерыва срока исковой давности или исчисления его с момента закрепления земельного участка войсковой части за истцом. Иначе посредством перераспределения объектов публичной собственности между учреждениями, находящимисяся в оборонном ведомстве, можно было бы фактически восстанавливать срок исковой давности.

Предыдущему субъекту права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок КН 23:43:0128002:0015 не могло быть неизвестно о выделе земельного участка КН 23:43:0128002:105 и регистрации на этот участок права постоянного (бессрочного) пользования университета. С учетом постановки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:105 на кадастровый учет в 2005 году и регистрации на него права постоянного (бессрочного) пользования университета в 2008 году, а также непрерывного открытого владения университета данным земельным участком с хозяйственным его освоением, войсковая часть, ранее выступавшая субъектом права постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту, не могла не знать о занятии части ее территории посторонним землепользователем.

Как следует из представленного истцом перечня земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:43:0128002 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, на территории поблизости со спорными земельными участками также расположены участки, обозначенные как принадлежащие КЭЧ МО РФ, ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ. То есть территория в непосредственной близости от спорных земельных участков находилась во владении и пользовании истца или его правопредшественника, в связи с чем, не знать об использовании спорных земельных участков университетом правопредшественник истца не мог. Минобороны Российской Федерации как орган, осуществляющий полномочия по управлению землями обороны, могло и должно было установить факт пользования частью территории войсковой части, занятой ответчиком, и принять меры к прекращению такого занятия части территории в пределах срока исковой давности.

Поскольку ни публичный собственник спорных земель в лице министерства, ни субъект ограниченного вещного права - войсковая часть, за которой был закреплен на праве бессрочного пользования участок полностью 1 022 га, не могли не знать о занятии части территории войсковой части университетом и не обращались с виндикационным иском на протяжении более чем шести лет с даты регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета в ЕГРП, срок исковой давности следует признать пропущенным, несмотря на произведенную в 2014 году передачу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование истца и прекращение данного права войсковой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:105 по основанию пропуска срока исковой давности.

В виндикационном иске в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:105 отказано по основанию недоказанности фактического владения университетом данным земельным участком.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельных участков от 25.02.2015, утвержденным начальником управления, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106 с западной стороны выходит на ул. Дзержинского, с южной - на улицу им. Грибоедова; участок не огорожен, никем не используется, какие-либо объекты на участке отсутствуют; земельный участок университетом не используется (т. 2, л.д. 58 - 61). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотоматериалами (т. 4, л.д. 37, 44 - 48, 62 - 67).

Доказательства, опровергающие данный вывод, в деле отсутствуют. Утверждение университета о намерении по освоению данного земельного участка в будущем не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии фактического владения университетом данным земельным участком на день разрешения спора судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения в части отказа в удовлетворении виндикационных требований в отношении спорных земельных участков отсутствуют.

В предмет иска входят также требования о признании отсутствующими зарегистрированных за ответчиком прав постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0128002:105, 23:43:0128002:106.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано выше, истец не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:105. При таких обстоятельствах рассмотрением требования о признании отсутствующим права ответчика на данный земельный участок не обеспечит соединения права и фактического владения, а потому данный способ обосновано признан судом первой инстанции ненадлежащим способом защиты с отказом в иске в части данного требования по указанному основанию.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106 во владении ответчика не находится.

Материалами дела подтверждается порок основания права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком университета.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом первой инстанции отказано в иске в части требования о признании отсутствующими зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106 по основанию недоказанности управлением, а равно войсковой частью, фактического владения данным участком. Данный вывод суда первой инстанции основан на отсутствии признаков владения земельным участком: его ограждения, контроле доступа, охране, застройке объектами недвижимости, сопровождающихся установлением на участке знаков, свидетельствующих о принадлежности земельного участка, об ограничении доступа на него, о границе земельного участка, несении соответствующих расходов на земельный участок.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок.

При применении способа защиты в виде признания отсутствующим обременения права на земельный участок публичной (муниципальной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, управление тем самым опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и закрепленными за управлением. При отсутствии иного непосредственного владельца владение управления остается единственным подлежащим защите. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

В силу изложенного иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного за университетом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106 площадью 7 028 кв.м, адрес объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, в районе ул. им.Грибоедова - им.Сафонова, рег. запись в ЕГРП N 23-23-01/024/2008-098 от 08.04.2008, подлежит удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении остальных требований решение суда надлежит оставить без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Такие органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Участие управления в настоящем деле обусловлено осуществлением публично-правовой функции защиты права государственной собственности на земельные участки, а не защитой собственного интереса как юридического лица, в силу чего управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции необоснованно взыскал с управления госпошлину по иску, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению: абзац третий из резолютивной части решения суда надлежит исключить.

Министерство как орган федеральный исполнительной власти освобождено от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу N А32-42098/2014 изменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2311092752, ОГРН 1062311050042) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:106, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, р-н ул. Ушакова (рег. запись N 23:23-01/024/2008-098 от 08.04.2008).

В части отказа в удовлетворении остальных требований решение суда оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац третий.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев