Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-3111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2016 г. N Ф08-4962/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-30965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шевченко Л.В., паспорт, по доверенности от 09.12.2015 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-30965/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"

к Администрации Киселевского сельского поселения

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Киселевского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - крытый ток, расположенный по адресу: с. Киселево Красносулинского района Ростовской области, площадью 7 020 кв.м, с кадастровым номером 61:18:0000000:3769.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 в иске отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суд отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, было предоставлено истцу в аренду для строительства крытого тока распоряжением главы администрации Красносулинского района Ростовской области от 10.10.2005 N 1086. Данным распоряжением на Комитет по управлению имуществом Красносулинского района были возложены обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка и контролю за исполнением указанного распоряжения, которые данным органом исполнены не были. Законность возведения спорного строения подтверждается разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданными администрацией Красносулинского района Ростовской области, положительным заключением N 3 по отводу земельного участка под строительство государственного учреждения Центр Госсанэпиднадзора от 31.03.2005, заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности отводимых площадок для строительства, выданным МЧС России по Ростовской области, техническим планом здания. Последнее возведено на земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования, в соответствии с градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки Киселевского сельского поселения, что подтверждает ответ главного архитектора администрации Красносулинского района Ростовской области от 19.01.2016 г. N 02-03/07. Судом первой инстанции не принят во внимание довод истца об отсутствии у него возможности получить правоустанавливающие документы на построенный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок; при этом оформить договор аренды на указанный земельный участок либо приобрести его в собственность для истца также не представляется возможным по причине отсутствия права собственности на спорное строение.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2016 до 09 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600011:281 был возведен объект - крытый ток площадью 7020 кв.м.

В связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрации права собственности на данное строение, мотивированным отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, общество обратилось в суд иском о признании права собственности на указанное строение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование иска истец представил распоряжение Администрации Красносулинского района Ростовской области N 1086 от 10.10.2005 о предоставлении ООО агрофирма "ТОПАЗ" (прежнее наименование истца) в аренду земельного участка площадью 5,07 га для строительства крытого тока в с. Киселеве Красносулинского района Ростовской области сроком на три года.

На основании данного распоряжения истец совершил действия по государственному кадастровому учету земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земель N 50/5, кадастровым паспортом земельного участка от 02.11.2015, согласно которого кадастровый номер земельного участка 61:18:0600011:281 внесен в государственный кадастр недвижимости 13.12.2005.

Из материалов дела следует, что в марте 2005 года был оформлен акт выбора земельного участка под строительство крытого тока. 31.03.2005 было получено заключение государственного учреждения Центр Госсанэпиднадзора N 3 по отводу земельного участка под строительство. 08.04.2005 Управлением по технологическому надзору Ростехнадзора но Ростовской области N 1366-7 было оформлено предварительное согласование предоставления земельного участка ООО агрофирма "ТОПАЗ" для проектирования и строительства крытого тока.

07.12.2005 МЧС России по Ростовской области выдало заключение N 305/12 о соответствии требованиям пожарной безопасности отводимых площадок для строительства.

10.02.2006 администрацией Красносулинского района Ростовской области было выдано разрешение на строительство N 1 крытого тока на основании рабочего проекта выполненного ЗАО "Волгодонское монтажное предприятие "Южтехмонтаж".

22.03.2006 администрацией Красносулинского района Ростовской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию крытого тока площадью 7 020 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимым условием признание права собственности на самовольную постройку является наличие у лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольную постройку, земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Данным правом также обладает и арендатор земельного участка, если участок был предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Правоотношения по использованию земли возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды. Договор аренды земельного участка срока на три года (на такой срок было предусмотрено предоставление земельного участка в аренду обществу распоряжением Администрации Красносулинского района Ростовской области N 1086 от 10.10.2005) требует государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении земельного участка) считается заключенным с момента его регистрации.

Издание уполномоченным органом акта о предоставлении земельного участка в аренду является необходимой предпосылкой заключения договора аренды земельного участка, но не заменяет собой такой договор, заключение которого требует согласования сторонами всех существенных условий в требуемой законом форме, а в спорном случае - и его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, на котором было возведено спорное строение, ни в период строительства, ни на день разрешения спора судом первой инстанции заключен сторонами не был. Доказательства существования иного вещного или обязательственного права на спорный земельный участок у истца также не имеется.

При отсутствии права на земельный участок факт выдачи органом местного самоуправления разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию сами по себе правового значения не имеют, поскольку у истца отсутствует титул на земельный участок, а условием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие правоустанавливающего документа на земельный участок (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что не заключение договора аренды было обусловлено неисполнением Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района обязанностей по подготовке проекта договора аренды на основании распоряжения главы администрации Красносулинского района Ростовской области от 10.10.2005 N 1086 подлежит отклонению, поскольку данным распоряжением на общество также была возложена обязанность по заключению договора аренды и обеспечению его государственной регистрации (пункт 2 распоряжения). Между тем, никаких действий по заключению договора обществом предпринято не было; доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствие у истца правового титула на земельный участок исключает признание за ним права собственности на спорное строение. В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказ в иске.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-30965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев