Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-11412/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г.Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А49-4783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда - представитель не явился, извещено,

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Киселёв В.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года по делу N А49-4783/2015 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), г.Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г.Пенза, третье лицо: Киселёв Валентин Владимирович, г.Пенза,

о признании незаконным предписания N ПР-61 от 13 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жильё-15" по ОЖФ, заявитель, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - госжилстройтехинспекция, Управление) N ПР-61 от 13 марта 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Валентин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Жильё-15" по ОЖФ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным предписание госжилстройтехинспекции N ПР-61 от 13 марта 2015 года, ссылаясь на отсутствие решения о выборе ОАО "Жилье-15" по ОЖФ в качестве владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, ул.Онежская, 19, допущенные нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 марта 2016 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 00 мин 15 апреля 2016 года в связи с необходимостью представления отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных документов по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01 августа 2014 года (л.д.48) ОАО "Жилье-15" по ОЖФ исполняет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме по улице Онежской, 19 в городе Пенза.

Собственник помещения в многоквартирном жилом доме N 19 по улице Онежской в городе Пенза Киселёв Валентин Владимирович обратился в госжилстройтехинспекцию 16 февраля 2015 года с заявлением (т.1, л.д.101), в котором указал, что управляющая организация не направляет квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт. На основании указанного заявления начальник госжилстройтехинспекции 19 февраля 2015 года издал приказ N ПУ-186 (т.1, л.д.98) о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации в период с 20 февраля по 23 марта 2015 года. Распоряжение направлено госжилстройтехинспекцией заявителю 25 февраля 2015 года (т.2, л.д.5).

Согласно положениям части 4.2 статьи 20, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проведение внеплановой проверки в данном случае не требует предварительного извещения проверяемого лица о такой проверке.

Проверка проведена с 20 февраля по 13 марта 2015 года. По её результатам составлен акт N 167 от 13 марта 2015 года (т.1 л.д.96). Существо нарушения в акте проверки не отражено.

Госжилстройтехинспекция 31 марта 2015 года выдала заявителю предписание N ПР-61 (т.1, л.д.46), которым обязала производить начисление обязательных взносов на капитальный ремонт, оформить платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и направлять их собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 по ул.Онежская г.Пензы за весь период возникновения обязанности. Срок исполнения предписания - 18 мая 2015 года.

Об исполнении предписания заявитель сообщил госжилстройтехинспекции письмом от 28 апреля 2015 года (т.1, л.д.91). Управлением 18 мая 2015 года вынесено определение (т.1, л.д.93) о снятии предписания с контроля в связи с исполнением предписания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 по улице Онежской в городе Пенза выбран способ управления - управляющей организацией; заключен договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2014 года с ОАО "Жилье-15" по ОЖФ (т.1, л.д.48).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, (далее - Правила) установлены следующие требования; управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов (подпункт "ж" пункта 4 Правил N 416): начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что в обязанность заявителя, как управляющей организации входит включения в счета собственникам помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.

Статьёй 170 ЖК РФ выбор способа формирования фонда капитального ремонта возложен на собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам общего собрания 12 августа 2014 года (т.1, л.д.102) собственники помещений в многоквартирном доме N 19 по ул.Онежской решили избрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте регионального оператора. Такой счёт был открыт 31 октября 2014 года в филиале НБ "Траст" (т.2, л.д.17 оборотная сторона). С 02 февраля 2015 года такой счёт был открыт в отделении Сбербанка России (т.2, л.д.18).

Вместе с тем собственники 16 февраля 2015 года приняли решение (протокол собрания от 16 февраля 2015 года) о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте регионального оператора с переходом на централизованный счёт регионального оператора.

В силу ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из данной нормы жилищного права следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором. При этом составление иных платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт в указанном случае (при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) не требуется.

Суд первой инстанции ошибочно истолковал данную норму, посчитав, что указанная норма, определяя платёжные документы регионального оператора в качестве основания для уплаты взносов на капитальный ремонт, не отменяет общий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые производятся только на основании платёжных документов, предъявляемых управляющей организации собственникам помещений в многоквартирных домах.

Вывод суда первой инстанции о том, что платёжные документы регионального оператора являются основанием для включения взноса на капитальный ремонт в платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемые управляющей организацией собственникам помещений, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в жилищной сфере, не предусматривают таких требований. При этом включение в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт, согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, не исключает системного применения норм ЖК РФ, который в части 1 статьи 171 установил обязанность регионального оператора в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора представлять платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме для уплаты взносов на капитальный ремонт. У управляющей организации такая обязанность возникает лишь в случае выбора следующего способа формирования фонда капитального ремонта: путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (п.1 ч.3 ст.170 ЖК РФ)

Учитывая, что собственники 16 февраля 2015 года приняли решение о формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, у управляющей организации отсутствовала обязанность по включению в счета на оплату коммунальных платежей собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 по улице Онежской в городе Пенза. В этой связи госжилстройтехинспекция в предписании от 31 марта 2015 года незаконно возложила на управляющую организацию обязанность производить начисление обязательных взносов на капитальный ремонт, оформить платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и направлять их собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание госжилстройтехинспекции не соответствует ЖК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 ноября 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "Жильё-15" по ОЖФ удовлетворить. Предписание госжилстройтехинспекции N ПР-61 от 13 марта 2015 года признать недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на госжилстройтехинспекцию. В этой связи надлежит взыскать с госжилстройтехинспекции в пользу ОАО "Жильё-15" по ОЖФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей - за подачу заявления, 1500 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2015 года по делу N А49-4783/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда удовлетворить. Предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N ПР-61 от 13 марта 2015 года признать недействительным.

Взыскать с Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в пользу открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин