Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-1438/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - доставка почтовых отправлений)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-1438/16

г. Чита

21 апреля 2016 г.

Дело N А19-19325/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоаудит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-19325/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростехстром" (ОГРН 1063811060092, ИНН 3811106758, г. Иркутск, ул. Декабрьский Событий, д. 125, кв. 403) к открытому акционерному обществу "Иркутский Росоргтехстром" (ОГРН 1053812056451, ИНН 3812083704, г. Иркутск, ул. Мухиной, д. 2, корп. В), обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоаудит" (ОГРН 1103850031900, ИНН 3849012717, г Иркутск, ул. Лызина, д. 28, кв. 3) о признании договоров недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоаудит" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-19325/2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 апелляционная жалобы была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 19.04.2016 предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Ростехстром" и открытому акционерному обществу "Иркутский Росоргтехстром" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2016 направлена судом по юридическому адресу ответчика: г. Иркутск, ул. Лызина, д.28, кв. 3. Указанный адрес обозначен заявителем и в апелляционной жалобе, иных адресов не указано.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление N 67200296225476 вручено адресату 28.03.2016.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, на ответчика как инициатора подачи апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

К сроку, установленному судом (19.04.2016), заявитель жалобы не представил документы в устранение недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 18.03.2016, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о вынесенном судебном акте, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 21.04.2016 (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоаудит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-19325/2015 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева