Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-4289/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя Захарова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 по делу N А55-253/2016 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Захарову Виктору Владимировичу, г.Самара, ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Самарской области, г.Самара, Администрации городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Росреестра по Самарской области Черкасова Е.Г. (доверенность от 28.01.2015 N 12-6124),

представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Захарова Виктора Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 23211/15/63036-ИП, возбужденному 26.11.2015 на основании исполнительного листа от 11.11.2015 серии ФС N 004113674, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-26922/2015.

К участию в деле привлечены ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области - в качестве второго заинтересованного лица, УФССП России по Самарской области и Администрация городского округа Самара - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.02.2016 по делу N А55-253/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Захаров В.В. в апелляционной жалобе просили отменить решение суда первой инстанции.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области и Администрации городского округа Самара, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением от 11.11.2015 по делу N А55-26922/2015 Арбитражный суд Самарской области запретил регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:8170, площадью 4295 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 11.11.2015 серии ФС N 004113674, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.11.2015 о возбуждении в отношении регистрирующего органа исполнительного производства N 23211/15/63036-ИП, где установил пятидневный срок для добровольного исполнения.

Посчитав, что регистрирующий орган исполнительный документ в срок, установленный для добровольного его исполнения, не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.12.2015 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела видно, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного листа поступило в регистрирующий орган 30.11.2015

В силу п.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации ареста недвижимого имущества являются поступившие из органов, наложивших арест, заверенная копия решения о наложении ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении ареста, оформленные в виде выписки из такого решения.

Поскольку к моменту получения постановления от 26.11.2015 копия определения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 по делу N А55-26922/2015 в регистрирующий орган не поступила, 02.12.2015 регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с запросом о предоставлении этого определения, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено в письме от 02.12.2015 N А63/001/002/2015-681.

В этом письме регистрирующий орган также сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что информация, содержащаяся в постановлении от 26.11.2015 и исполнительном листе, принята к сведению.

Заверенная копия определения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 по делу N А55-26922/2015 поступила в регистрирующий орган 25.12.2015, после чего в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

24.12.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении судебного акта по делу N А55-26922/2015.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, основания для взыскания с регистрирующего органа исполнительского сбора в данном случае отсутствуют.

Несмотря на отсутствие судебного акта (определения суда от 11.11.2015), необходимость представления которого установлена п.3 ст.28 Закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган принял меры по исполнению требований, содержащихся в постановлении от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства.

Так, 01.12.2015, то есть на следующий день после получения постановления судебного пристава-исполнителя, регистрирующий орган внес сведения о запрете совершения регистрационных действий в технологическую книгу арестов, являющуюся составной частью ПК ИС ЕГРП, что подтверждается скриншотом страниц технологической книги.

Порядок ведения технологической книги утвержден приказом руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 15.02.2010 N 19 "Об утверждении Порядка приема, учета и хранения документов, которые могут оказать влияние на имущественные правоотношения лиц, участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.7 Порядка лицу, представившему документы, содержащие информацию, учитываемую в технологической книге, в пятидневный срок направляется ответ, разъясняющий, что его обращение принято к сведению.

П.1 и 11 Порядка предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы и принятии решений по представленным на государственную регистрацию документам является обязательной проверка наличия записей в технологической (справочной) книге относительно объектов недвижимости, права, изменения, ограничения, прекращения прав на которые подлежат государственной регистрации, в целях выявления возможных оснований для отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что с учетом положений ст.19 Закона N 122-ФЗ сведения технологической книги являются основанием для приостановления государственной регистрации.

Таким образом, действия по внесению в технологическую книгу записи о запрете совершения регистрационных действий свидетельствуют об учете этой информации в работе регистрирующего органа. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30.11.2015 (дата получения регистрирующим органом постановления судебного пристава-исполнителя) по 25.12.2015 какие-либо регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости регистрирующим органом не совершались, то есть требование исполнительного документа исполнено.

Внесение в ЕГРП записи о запрете совершения регистрационных действий только 25.12.2015 не свидетельствует о несвоевременном исполнении регистрирующим органом требований исполнительного документа, при том, что определением суда от 11.11.2015 лишь наложен запрет на совершение регистрационных действий. Требование о внесении в ЕГРП записи определение суда не содержало.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление регистрирующего органа о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова