Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2592/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А17-7767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДОМА"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2016 по делу N А17-7767/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДОМА" (ОГРН 1133702026732, ИНН 3702712149)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДОМА" (далее - заявитель, ООО "Компания "Дома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 09.11.2015 N 410Н, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компания "ДОМА" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение уда первой инстанции основано на неправильном применении норм права. Общество полагает, что нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а также Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень национальных стандартов и сводов правил), названные Правила носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения управляющими компаниями.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ДОМА" осуществляет управление многоквартирным домом N 80 по ул. Школьная, д. Коляново Ивановского муниципального района Ивановской области

23.09.2015 Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Компания "ДОМА" действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что со стороны Общества имели место нарушения правил содержания и ремонта упомянутого выше жилого дома, а именно статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 3.2.8, 3.5.7, 3.7.1, 3.7.6, 3.7.17, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в следующем: отсутствии в многоквартирном доме в доступном для посетителей месте информационных стендов со списками организаций с указанием адресов и контактных телефонов; не соблюдении периодичности косметического ремонта подъездов (так в подъездах N 3 и N 4 многоквартирного дома отдельными местами отслоена окраска стен); захламлении подвального помещения подъезда N 4 строительным мусором; размещении контейнерной площадки для сбора мусора на расстоянии менее 20 метров от многоквартирного дома, не обеспечении ее освещения; отсутствии урн на прилегающей к многоквартирному дому территории.

Выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома отражены в составленном по результатам проверки акте осмотра от 23.09.2015 (л.д.50).

28.09.2015 заместителем Ивановского межрайонного прокурора в отношении ООО "Компания "ДОМА" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 46-49).

30.09.2015 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2015 с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в Инспекцию (л.д.53).

09.11.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление N 410Н, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 12-20).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Компания "ДОМА" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением (л.д.6-8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

С учетом приведенных выше нормативных положений Общество, обслуживая указанный в постановлении жилой дом и получая от жителей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Наличие перечисленных в оспариваемом постановлении от 09.11.2015 недостатков в содержании общедомового имущества, свидетельствующих о несоблюдении ответственным лицом на момент проведения проверки требований пунктов 3.2.8, 3.5.7, 3.7.1, 3.7.6, 3.7.17, 4.1.15 Правил N 170, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу Обществом не оспаривается, что в свою очередь свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В рассматриваемом случае ООО "Компания "ДОМА" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договором управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения управляющими компаниями, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте (страницы 8-9 обжалуемого решения). Он подробно исследован арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанного довода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Правила N 170 являются одним из основополагающих нормативных актов в сфере содержания жилищного фонда и оценка данного акта как рекомендательного, а, следовательно, его необязательное исполнение, могут привести к отсутствию контроля за управляющими организациями и иными лицами, ответственными за содержание общего имущества в домах, а также к некачественному оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, некачественному техническому обслуживанию, к невыполнению установленных нормативов по содержанию и ремонту жилых помещений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правила N 170 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные Правила носят рекомендательный характер и не являются обязательными для применения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.02.2016 по делу N А17-7767/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "ДОМА" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

р решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2016 по делу N А17-7767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДОМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева