Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-5200/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - порядок рассмотрения заявлений - окончание срока - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-5200/16

город Омск

21 апреля 2016 г.

Дело N А81-3664/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5200/2016) общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" (ИНН 7204192335, ОГРН 1137232045235) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года по делу N А81-3664/2014 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" (ИНН 7204192335, ОГРН 1137232045235) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ямал" (ИНН 8903030635, ОГРН 1108903000690) задолженности в размере 4 957 445 рублей 26 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ямал" задолженности в размере 4 957 445 рублей 26 копеек.

Определением суда от 18.11.2015 заявление принято к производству и возбуждено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ямал" задолженности в размере 4 957 445 рублей 26 копеек, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 11 марта 2016 года истек 25 марта 2016 года (с учетом выходных дней), заявитель же подал апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.04.2016 в 22 час. 50 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11 марта 2016 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова