Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-2164/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А31-10048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Федорова В.И., действующего на основании доверенности от 15.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 по делу N А31-10048/2015, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная компания" (далее - заявитель, ООО "АгроПромышленная компания", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 31.07.2015 N 3296 и об обязании ответчика направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания ТУ Росимущества направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Управление приводит доводы о том, что решение суда в оспариваемой части не мотивировано; судом не применены, подлежащие применению положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "АгроПромышленная компания" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ТУ Росимущества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромышленная Компания" является собственником 31 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:07:021417:45, находящегося по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2012 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 08.02.2013 в перечень указанного недвижимого имущества входят следующие объекты:

- здание - коровник N 1 площадью 1.375,3 кв.м;

- здание - нежилое строение (ферма с молочным блоком) площадью 4.258,4 кв.м;

- здание-коровник N 4 площадью 1.594,7 кв.м;

- здание - скотный двор N 5 площадью 2.042,4 кв.м;

- здание - телятник на 228 голов с родильным отделением площадью 1.155,9 кв.м;

- здание - телятник на 228 голов площадью 1.069,2 кв.м;

- здание - пристройка к телятнику площадью 1.311,8 кв.м;

- нежилое строение (здание склада гранул) площадью 631,1 кв.м;

- здание - нежилое строение (котельная) площадью 58,2 кв.м;

- здание столярного цеха площадью 489,5 кв.м;

- нежилое помещение N 1 (машинно-тракторная мастерская) площадью 798,3 кв.м;

- нежилое помещение N 2 (контора отделения) площадью 160,9 кв.м;

- здание бетонно-растворного узла площадью 293 кв.м;

- здание - нежилое здание (ПТО) площадью 240,6 кв.м;

- здание нежилое строение (кормоцех) площадью 335,2 кв.м;

- здание - нежилое здание (семянохранилище) площадью 410,7 кв.м;

- здание - нежилое строение (Автомобильные весы) площадью 11,8 кв.м;

- здание - нежилое строение (Картофелехранилище) площадью 1.283,6 кв.м;

- здание - нежилое строение (Картофелехранилище) площадью 1.283,6 кв.м;

- здание - навес для сена площадью 540 кв.м;

- здание лесопильный цех площадью 270 кв.м;

-здание - навес для сена площадью 883,9 кв.м;

- здание - нежилое строение (Материальный склад) площадью 635,3 кв.м;

- здание - нежилое строение (нефтебаза) площадью 20,3 кв.м;

- здание - нежилое строение (склад ГСМ) площадью 64,8 кв.м;

- здание - нежилое строение (зерноток) площадью 228,9 кв.м;

- здание - навес под картофель площадью 570 кв.м;

- сооружение - силосная траншея, назначение: силосная траншея объем 2880 куб.м;

- сооружение - силосная траншея, назначение: силосная траншея объем 1440 куб.м;

- сооружение - площадка для КСП, назначение: нежилое, площадью 2.924 кв.м;

- сооружение - КТП-250/010, назначение: КТП.

Указанное имущество приобретено ООО "Агропромышленная Компания" в составе всего лота, проданного на торгах, в период банкротства ФГУП учхоз Костромское Костромской ГСХА по преимущественному праву в соответствии со ст. 179 от 26.10.2002 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Имущество приобретено для развития основных видов деятельности ООО "Агропромышленная Компания" - сельхозпроизводство, животноводство.

ООО "Агропромышленная Компания" на основании пп. 6. п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением от 20.07.2015 N 20 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:021417:45, общей площадью 427371 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Коряково, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2013 серии 44-АБ N 680690).

Письмом от 31.07.2015 N 3296 ТУ Росимущества отказало Обществу в предоставлении земельного участка в собственность по следующим основаниям: площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:021417:45 превышает площадь строений более чем в 15 раз; в кадастровом паспорте от 27.07.2015 N 4400/201/15-81023 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:021417:45 отсутствуют данные по объектам капитального строительства.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Костромской области при принятии решения руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании положений статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании приведенных выше норм ЗК РФ ООО "Агропромышленная Компания" как собственник 31 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:07:021417:45 имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для его использования в уставных целях.

Согласно уставу ООО "Агропромышленная Компания" основными видами деятельности Общества, в частности, являются: растениеводство, животноводство, разведение крупного рогатого скота, овец, лошадей и других животных.

Из постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27.07.2011 N 915 следует, что спорный земельный участок общей площадью 427371 кв.м, использовался предыдущим собственником объектов недвижимости ФГУП Учхоз "Костромское" (т. 2, л.д. 56).

На основании вышеуказанных материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Агропромышленная Компания" фактически использует земельный участок с кадастровым номером 44:07:021417:45 площадью 427371 кв.м для сельскохозяйственного использования. Иного из материалов дела не усматривается.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении отсутствуют сведения о том, что заявителем не представлены в полном объеме документы, необходимые для приобретения в собственность рассматриваемого земельного участка. Из апелляционной жалобы ТУ Росимущества наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право ООО "Агропромышленная Компания", как собственника объектов недвижимости на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:021417:45, несоответствие оспариваемого отказа ТУ Росимущества закону и нарушение им прав и законных интересов Общества на приватизацию используемого им земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения Управления от 31.07.2015 N 3296, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО "Агропромышленная Компания" просило суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания ответчика направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:07:021417:45.

Принимая во внимание представление обществом Управлению с заявлением о выкупе земельного участка всех документов, необходимых для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, и отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление подготовить и направить ООО "Агропромышленная Компания" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:07:021417:45 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы ТУ Росимущества, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 по делу N А31-10048/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2016 по делу N А31-10048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Е.В. Минаева