Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-13528/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-192970/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РУСТ РОССИЯ" на решение суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-192970/15, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ПРОМСНАБ" к акционерному обществу "РУСТ РОССИЯ" о взыскании 2 471 280 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Компания "ПРОМСНАБ" (далее - истец) к акционерному обществу "РУСТ РОССИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 2 471 280 рублей 10 копеек, в том числе, задолженности по договору транспортной экспедиции N РР-21535 от 27.04.2015 в размере 2 258 379 рублей и 212 901 рубля 10 копеек договорной неустойки по состоянию на 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 иск удовлетворен полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что оказание истцом предусмотренных договором услуг подтверждено подписанными сторонами актами; услуги ответчиком не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ЗСКТерминал" (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N РР-21535 от 27.04.2015, согласно которому экспедитор обязался по поручению клиента за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

ООО "ЗСКТерминал" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 11.09.2015, по которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в сумме 8 151 719 рублей 20 копеек, возникшей из договора транспортной экспедиции N PP-21535 от 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 6.7. договора транспортной экспедиции оплата услуг экспедитора производится в течение 60 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Надлежащее оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия б\н от 15.09.2015 на сумму 3 759 397 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем сумма основного долга составила 2 258 379 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2 258 379 рублей.

Также истцом на основании пункта 8.3. договора транспортной экспедиции и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена неустойка в размере 212 901 рубль 10 копеек (0,1% в день от суммы долга, но не более 10% от суммы оказанных услуг).

Расчет судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. Суд не удовлетворил ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины, в связи с чем справка о возврате государственной пошлины по делу N А40-49382/15 подлежит направлению ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-192970/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РУСТ РОССИЯ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова