Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-11559/12

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А45-21545/2012

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Бека В.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2011 года по делу N А45- 21545/2012 (07АП-11559/12)

по иску Корпорации "Майкрософт", Вашингтон, США, Аутодеск Инкорпорейтед, Сан-Рафаэль, Калифорния, США, Корпорации "Адобе Системс Инкорпорейтед", Калифорния

к индивидуальному предпринимателю Беку Вадиму Викторовичу

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ в сумме 98 275 руб. 24 коп. в пользу 1 истца, в сумме 208 058 руб. 76 коп. в пользу 2 истца, в сумме 125 760 руб. 92 коп. в пользу 3 истца

УСТАНОВИЛ:

ИП Бек В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2011 года по делу N А45- 21545/2012 (07АП-11559/12).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были нарушены требования, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.02.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 12.02.2013 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04.03.2013 г.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено Беком В.В. 19.02.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 27.12.2012 г. и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.02.2013 г. размещены на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Бека В.В. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л.с приложениями на 10 л.

Судья

О.Б. Нагишева