Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-5791/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-10882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шкляр Н.С., доверенность от 24.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5791/2016) общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2016 года по делу N А56-10882/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, ИНН: 7841322249)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (ОГРН: 1024702186288, ИНН: 4720013265)

о взыскании 22 068 160 рублей 10 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика") 8 523 138 рублей 31 копейки задолженности за периоды с 01.02.2014 по 28.02.2014 и с 01.11.2014 по 31.12.2014 и 11 820 598 рублей 01 копейки неустойки, начисленной за период с 26.03.2014 по 30.01.2015 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), потребленной в период с 01.10.2013 по 31.07.2014 и с 01.09.2014 по 31.12.2014, по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 74485.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда первой инстанции от 28.04.2015 изменено, неустойка снижена до 1 500 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части неустойки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 11 820 598 рублей 01 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 31.01.2015 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В апелляционной жалобе ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" просит решение суда от 17.11.2015 изменить, снизить неустойку до ставки банковского процента.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 74485, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за периоды с 01.02.2014 по 28.02.2014 и с 01.11.2014 по 31.12.2014 отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 8 523 138 рублей 31 копейка. Просрочена оплата электрической энергии, потребленной по договору в периоды с 01.10.2013 по 31.07.2014 и с 01.09.2014 по 31.12.2014, что послужило основанием для начисления гарантирующим поставщиком 11 820 598 рублей 01 копейки пени за период с 26.03.2014 по 30.01.2015 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" также предъявило требование о начислении неустойки с 31.01.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 8.1 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Иные нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, ответчиком не приведены и апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-10882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (адрес: 188516, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, Русско-Высоцкое село, ОГРН: 1024702186288, ИНН: 4720013265, дата государственной регистрации 14.03.2000) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова