Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-14158/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-213902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2016 г.

по делу N А40-213902/2015, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой

по иску ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1052600002180; 119526, Москва, Проспект Вернадского, 101, корп. 3)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 63 677 962 руб. 38 коп.

Решением суда от 20.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из правомерности заявленных требований.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ОГК-2" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии и мощности:

-N RDN-PVOLGOGE-SRYAZGRl-02-KP-15-E от 25.06.2015,

-N RDN-PVOLGOGE-SSVERDL7-05-KP-15-E от 25.06.2015,

-N RDN-PVOEGOGE-SSVERDL7-06-KP-15-Е от 25.06.2015,

-N RDN-PVOLGOGE-SNCHEGRE-03-KP-l5-Е от 25.06.2015,

-N RDN-PVOLGOGE-STUMENE1-01-KP-15-E от 25.06.2015.

Указанные договоры от имени ПАО "ОГК-2" заключены ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0175-RD-G-13, от имени ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых говоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0038-RD-P-13.

Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30132529-OGKOMPII-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 от имени ПАО "ОГК-2" заключен ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства от 10.08.2010 N 0175-KPR-G-10, от имени ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен ОАО "ЦФР" на основании Договора коммерческого представительства от 03.12.2010 N 0038-KPR-P-10.

Между ОАО "ОГК-6" и ОАO "Волгоградэнергосбыт" были заключены следующие договоры о предоставлении мощности:

-N DPMN-E-10003 899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01N-10 от 05.12.2010,

-N DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.

01.11.2011 ОАО "ОГК-6" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ОГК-2" (ПАО "ОГК-2").

Истец, во исполнение условий договоров, поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 63 677 962 руб. 38 коп., что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела (т.1 л.д.104-110, т.2 л.д.61-73).

Акты приема-передачи подписаны сторонами без возражений, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Согласно пункту 3.2 Регламента датой платежа за электрическую энергию и мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату за принятую электроэнергию и мощность по вышеуказанным договорам не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной электрической энергии и мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договоров.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-213902/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев