Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-1199/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2016 г. N Ф02-3455/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-23925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.А.,

при участии: от заявителя (администрации города Красноярска): Алдониной Ю.А., представителя по доверенности от 10.08.2015 N 04-6746,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" января 2016 года по делу N А33-23925/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

администрация города Красноярска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 30.09.2015 по делу N 295-15-15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что доказательства ограничения конкуренции отсутствуют, а требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующим на получение субсидии (индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) в части их регистрации на территории г. Красноярска были установлены постановлением администрации от 11.04.2014 N 204 "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста", которое принято во исполнение части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) и муниципальной программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске" на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, утвержденной постановлением администрации от 14.11.2014 N 748.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управлением проанализированы нормативные правовые акты, принятые администрацией в 2015 году, размещенные в системе "КонсультантПлюс".

В том числе управлением проведен анализ положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, утвержденного распоряжением администрации от 02.09.2014 N 288-р (далее - Административный регламент).

Пунктом 2 Административного регламента установлены условия о том, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска, поскольку названное требование ведет к ограничению конкуренции, нарушает единство экономического пространства.

В связи с тем, что пункт 2 Административного регламента содержит признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приказом управления от 16.07.2015 N 421 возбуждено дело N 295-15-15.

Решением от 30.09.2015 по делу N 295-15-15 администрация признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части включения в пункт 2 Административного регламента условия о том, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории города Красноярска.

На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения заявителю выдано предписание от 30.09.2015 по делу N 295-15-15, которым администрации предписано в течение тридцати календарных дней с момента получения предписания привести в соответствие со статьей 8 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, Законом о защите конкуренции пункт 2 Административного регламента, исключив зависимость получения муниципальной услуги субъектами малого и среднего предпринимательства от территории регистрации субъектов.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение и предписание от 30.09.2015 по делу N 295-15-15, полагая, что доказательства ограничения конкуренции отсутствуют, так как любой производитель услуг имеет равную с другими производителями таких же услуг в городе возможность получить средства муниципальной поддержки при соблюдении установленных условий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 22, подпункта "а" пункта 3 статьи 23, пункта 1 статьи 39, частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Закону о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления закреплены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Подпунктами 13, 33 и 34 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время;

- содействие развитию малого и среднего предпринимательства;

- организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, администрация г. Красноярска осуществляет функции по решению вопросов местного значения на территории г. Красноярска, в том числе предусмотренные подпунктами 13, 33 и 34 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Администрация признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части включения в пункт 2 Административного регламента условия о том, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории города Красноярска, поскольку названное требование ведет к ограничению конкуренции, нарушает единство экономического пространства.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

По пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что антимонопольный орган обязан доказать, что рассматриваемые положения Административного регламента администрации приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; а администрация - привести суду норму федерального закона, разрешающую установить в качестве условия финансовой помощи субъектам малого и среднего предпринимательства их регистрацию на территории г. Красноярска.

Утверждение Администрацией Административного регламента направлено на предоставление муниципальной услуги по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста.

Административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления департаментом социально-экономического развития администрации муниципальной услуги по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста.

Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, зарегистрированным и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ определены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах;

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Из вышеназванных норм права следует, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства не ставится в зависимость от территории регистрации субъектов.

Таким образом, муниципальная услуга по предоставлению субсидий в соответствии с пунктом 2 Административного регламента предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, которые зарегистрированы на территории г. Красноярска.

Следовательно, предоставление такой субсидии поставлено в зависимость от места регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства (а именно от регистрации субъектов на территории г. Красноярска).

В связи с этим правильным является вывод антимонопольного органа о том, что Административный регламент не обеспечивает равный доступ субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим соответствующую деятельность на территории города Красноярска, к участию в муниципальной программе "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске" на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, следовательно, названные действия влияют на конкуренцию, приводя к ее ограничению.

В нарушение требований действующего законодательства администрация установила ограничения относительно круга лиц, имеющих право получать финансовую поддержку в форме субсидии путем включения требования для заявителей, а именно обязательной регистрации на территории г. Красноярска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации, выразившиеся во включении в пункт 2 Административного регламента условия о том, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории города Красноярска, нарушают пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Из апелляционной жалобы следует, что требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, претендующим на получение субсидии (индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) в части их регистрации на территории г. Красноярска установлены постановлением администрации города от 11.04.2014 N 204 "О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста", которое принято во исполнение части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и муниципальной программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске" на 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов, утвержденной постановлением администрации от 14.11.2014 N 748.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона 24.07.2007 N 209-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Вместе с тем, указанная правовая норма не предоставляет органам местного самоуправления ограничивать предоставление субсидий на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в зависимости от места их регистрации.

Иные местные правовые акты, на которые ссылается администрация, не относятся к федеральным законам, разрешающим устанавливать такое ограничение.

Ссылка администрации на Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 306-КГ15-11375 по делу N А57-22507/2014 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по данному делу не имеют преюдициального характера, основаны на иных фактических обстоятельствах, относящихся к иной сфере деятельности субъектов малого предпринимательства и применении иных нормативных правовых актов.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых решения и предписания от 30.09.2015 по делу N 295-15-15 недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2016 года по делу N А33-23925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин