Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 14АП-1556/16

г. Вологда

20 апреля 2016 г.

Дело N А66-7978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2016 года по делу N А66-7978/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (место нахождения: 170028, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20; ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (место нахождения: 170005, г. Тверь, пл. Мира, д. 1/70; ОГРН 1036900007781, ИНН 6902013070; далее - Управление), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16; ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737; далее - Министерство) о взыскании 193 699 руб. 02 коп. убытков.

Определением суда от 16.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чигашков Николай Александрович.

Решением суда от 11 января 2016 года с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны взыскано 193 699 руб. ущерба. Производство по делу в части требований к Управлению прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ущерб причинен истцу в связи с выплатой излишних сумм третьему лицу, таким образом, ответственность Министерства является дополнительной и может применяться только в случае невозможности удовлетворения требования за счет получателя ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ). Считает, что из материалов дела не следует, что Учреждение заявляло требования к Чигашкову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, а также то, что указанное требование не было удовлетворено или не может быть удовлетворено за его счет. Противоправность действий (бездействия) должностных лиц Управления и Министерства при выдаче удостоверения ветерана боевых действий Чигашкову Н.А. какими-либо компетентными органами не установлена. Суд не учел, что Министерство и Управление не нарушали прав истца, расходы, связанные с перечислением ЕДВ Чигашкову Н.А., понесены государством, а не Учреждением. При этом ответчики в соответствии с законодательством Российской Федерации финансируются из средств федерального бюджета.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, истец и ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 30.09.2014 Учреждением на основании удостоверения ветерана боевых действий от 14.09.2014 N 0021906 Чигашкову Н.А. перечислялось ЕДВ. Всего в указанный период третьему лицу было выплачено 193 699 руб. 02 коп. ЕДВ.

В адрес Учреждения 29.09.2014 поступила информация от Управления о необоснованности выдачи удостоверения ветерана боевых действий Чигашкову Н.А.

На основании решения от 01.10.2014 N 285867/14 начисление ЕДВ Чигашкову Н.А. прекращено.

Учреждение, полагая, что по вине ответчиков Чигашкову Н.А. незаконно выплачено ЕДВ за период с 01.01.2005 по 30.09.2014 в размере 193 699 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 119-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005 заменяется ежемесячной денежной выплатой.

Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 (далее - Порядок), в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763, или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 N 59-27.

Согласно пункту 8 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждением на основании удостоверения, выданного Управлением, назначена Чигашкову Н.А. с 01.01.2005 ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 23.1 Закона о ветеранах.

В результате служебной проверки обоснованности выдачи удостоверений военнослужащим, которым были назначены пенсии в рамках Закона о ветеранах, проведенной сотрудниками Управления, установлено, что удостоверение Чигашкову Н.А. выдано необоснованно.

Письмом от 29.09.2014 N 2/3090 Управление уведомило Учреждение о том, что удостоверение ветерана боевых действий на имя Чигашкова Н.А. выдано необоснованно, данное удостоверение следует считать недействительным и выплаты прекратить.

Соответствующее решение о прекращении выплаты Чигашкову Н.А. ЕДВ принято Учреждением 01.10.2014.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение Учреждению денежных средств, необоснованно перечисленных им Чигашкову Н.А. по вине Управления.

Поскольку материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями Управления (неправомерная выдача удостоверения) и последствиями в виде убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны. Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму убытков с Российской Федерации в лице Министерства, осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на органы внутренних дел функций.

Доводы апеллянта о том, что Министерство может быть привлечено к ответственности только в случае невозможности удовлетворения требования за счет получателя ЕДВ, отклоняются апелляционным судом. В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ произведенные выплаты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. В данном случае недобросовестность третьего лица при получении ЕДВ не доказана.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2016 года по делу N А66-7978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина