Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-3786/16

город Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-110450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.11.2015 г. по делу N А40-110450/14,

принятой судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-222)

по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.39а)

к ООО "Химки Лэнд" (123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12)

об изменении способа исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабченко А.Д. по доверенности N 300 от 05.03.2016;

от ответчика: Кизирия В.Г. по доверенности N 69 от 09.11.2015,

Курбанков И.Д. по доверенности N 77 от 14.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ответчика об изменении способа исполнения решения.

Определением суда заявление удовлетворено, суд определил изменить способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 о взыскании с ООО "Химки Лэнд" в пользу Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу 280.080.000 руб., обязал ООО "Химки Лэнд" в срок до 30.10.2016 за счет своих средств выполнить восстановительные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020803:158 согласно Проекту П-01-15, разработанному ЗАО "Фирма Геополис".

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.15 удовлетворен иск Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу к ООО "Химки Лэнд" о взыскании вреда, причиненного захламлением земельного участка отходами строительства. Суд взыскал с ООО "Химки Лэнд" в пользу истца 280 080 000 руб. в качестве возмещения вреда.

На основании решения, вступившего в законную силу 15.07.15, выдан исполнительный лист от 12.08.14, по которому 28.10.15 возбуждено исполнительное производство.

Должник ходатайствует о замене способа исполнения решения: взыскание денежных сумм просит заменить на совершение действий по восстановлению участка согласно проекту.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае взыскание денег имеет целью не возмещения долга кредитору по денежному обязательству в рамках хозяйственной деятельности, а направлено на получение в доход государства денег, достаточных для устранения последствий вреда, причиненного окружающей среде (природным объектам).

Возможность должника организовать предусмотренные представленным проектом работы взыскателем под сомнение не ставится.

Должник сообщил суду о проведении работ по рекультивации согласно проекту.

Апелляционным судом было предложено сторонам представить документы по данному вопросу.

Должник представил Акт осмотра территориального Управления Россельхознадзора от 22.03.2016, согласно которому участок освобожден от размещения отходов производства, уложен плодородный слой грунта, участок введен в сельскохозяйственный оборот.

Взыскатель представил Протокол осмотра территорий от 01.04.2016, в котором сообщается, что фактов вывоза отходов не установлено. В замечаниях на протокол должник указал на документы о вывозе мусора и строительных отходов.

Ответчиком в дело представлены документы на вывоз отходов (л.д.26-63 том 6), возражения по которым от госоргана не поступили.

При таком положении оснований для отмены определения суда не усматривается.

В соответствии со статьями 266-272, 324 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-110450/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина