Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3433/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-29177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Светличная И.В. по доверенности от 02.10.2015 г.,

от третьего лица: представитель Рабчинская Ю.Д. по доверенности от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-29177/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в уведомлении N 59-30-23889/3 от 03.11.2015 г. в реализации преимущественного права приобретения арендованного объект муниципального жилого фонда - нежилого помещения площадью 226 кв.м, расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 48б; обязании Департамента обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 226 кв.м, расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 48б, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР" проект договора купли-продажи названного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно- коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 11.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имущество находилось в безвозмездном пользовании, а не аренде общества, в связи с чем преимущественного права на приобретение его в собственность общество не имеет.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "РЕПЕР" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт отзыва исполнительного листа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вывод суда о том, что сторонами заключен договор ссуды противоречит ст. 423,424 ГК РФ, договор от 03.03.1998 является возмездным, суд ошибочно применил не подлежащую применению ст. 170 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие договорных отношений между департаментом и обществом, наличие у общества спорного помещения на праве безвозмездного пользования до 01.11.2015 г.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обществом "Предприятие "Репер", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства. С учетом того, что позиция общества по существу спора отражена в апелляционной жалобе и явка представителя общества в судебное заседание не признавалась обязательной, апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 29.03.1993 N 777 ассоциация "Ростовстрой" в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в муниципальную собственность переданы многоквартирные жилые дома, в том числе нежилые помещения площадью 226 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 48б.

Указанные помещения площадью 226 кв.м., из которых 122, 8 кв.м. площадь помещений на первом этаже, 103, 2 кв.м. - площадь подвальных помещений, по договору безвозмездного пользования от 03.03.1998 N 4 переданы Комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону обществу с ограниченной ответственностью "Репер".

Срок действия договора составляет 15 лет (пункт 1.1 договора). Пункт 4.3 договора безвозмездного пользования от 03.03.1998 содержит условие в соответствие с которым, предприятие обязуется в течение 3 дней после подписания сторонами договора безвозмездного пользования отозвать исполнительный лист N 23200 от 23.10.1997 N А53-26/4074/97-05 на сумму 400 000 руб. При неисполнении указанного условия договор считается незаключенным.

05.10.2015 общество обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.06.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 03.11.2015 N 59-30-23889/3 департамент отказал в приватизации объекта по тому основанию, что помещения использовались предприятием по договору безвозмездного пользования.

Считая отказ в приватизации незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона о приватизации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность, в частности, субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Федеральный закон N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении данного заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 следует, что безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение. Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ООО "Предприятие "РЕПЕР" пользовалось испрашиваемым объектом недвижимости на основании договора безвозмездного пользования, основания для передачи помещений обществу в порядке, определенном Законом N 159-ФЗ, отсутствуют.

Довод общества о возмездном характере отношений по владению помещением по адресу пр. Коммунистический 48б в г. Ростове-на-Дону, не подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Передача помещения в пользование обществу с ограниченной ответственность "Предприятие "Репер" произведена постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.1998 г. N 359, согласно которому Комитету по управлению имуществом города поручено провести организационные мероприятия по передаче нежилого помещения по пр. Коммунистическому 48б с баланса МУФЗ в сфере ЖКХ Советского района в безвозмездное пользование ООО "Предприятие "Репер" (л.д. 15 т.1). Во исполнение данного постановления между КУИ г. Ростова-на-Дону и ООО "Репер" заключен договор N 4 от 03.03.1998 г., поименованный как договор безвозмездного пользования. Предметом договора является передача в безвозмездное пользование предприятию с передачей на его баланс нежилого помещения по адресу пр. Коммунистический 48б на срок 15 лет со дня подписания договора. При этом разделом 1 договора также установлено, что Комитет передает, а предприятие принимает помещение в безвозмездное пользование (л.д. 11-14). Условия о внесении арендной платы за пользование данным имуществом в тексте договора не содержится.

Опровергая выводы суда о безвозмездности сделки, общество ссылается на пункт 4.3 договора, согласно которому предприятие обязуется в течение трех дней после подписания сторонами договора безвозмездного пользования помещением отозвать исполнительный лист N 23200 от 23.10.1997 г. по делу N А53-26/4047/97-С5 на сумму 400 000 неденоминированных рублей. При неисполнении предприятием данного условия настоящий договор считается незаключенным.

Между тем, включение данного условия в договор само по себе не свидетельствует о возмездности сделки, поскольку из текста договора не следует, что сумма, подлежащая уплате обществу по исполнительному листу, засчитывается Комитетом в счет оплаты пользования соответствующим недвижимым имуществом. Никаких сведений о наличии у общества "Предприятие "Репер" обязанности производить оплату пользования помещением по пр. Коммунистический 48б договор от 03.03.1998 г. не содержит.

При таких обстоятельствах справка Службы судебных приставов о том, что исполнительный лист по указанному арбитражному делу возвращен взыскателю - ООО "Предприятие "Репер", представленная обществом в суд апелляционной инстанции, не принимается судом в подтверждение обоснованности позиции общества по существу спора.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на приватизацию помещений в порядке, определенном законом N 159-ФЗ, признается апелляционным судом обоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Департамента имущественно-земельных отношений от 01.10.2015 г. N 59-30-20904/5 о прекращении отношений по использованию помещений по пр. Коммунистический 48б в связи с истечением срока действия договора от 03.03.1998 г.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого отказа - 03.11.2015 г. в предоставлении в собственность спорного нежилого помещения договорные отношения в отношении данного имущества между Департаментом и обществом отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-29177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева