Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 10АП-3620/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-87271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области: Батманов А.П. по доверенности от 18.12.2015 N 206/09/13930,

от ГБПОУ г. Москвы "Первый Московский образовательный комплекс": Степанова А.Б. по доверенности от 08.12.2015 N 142,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-87271/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ГБПОУ г. Москвы "Первый Московский образовательный комплекс" к ГУ-ГУ ПФР N6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 1/100/2 от 14.02.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обязании возвратить излишне уплаченные штрафные санкции в сумме 45 216, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Первый Московский образовательный комплекс" обратилось с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 1/100/2 от 14.02.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обязании возвратить излишне уплаченные штрафные санкции в сумме 45216,68 руб.

Заявление предъявлено на основании норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области возвратить ГБПОУ "1-й МОК" денежные средства в сумме 45216,68 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения органа пенсионного фонда N 1/100/2 от 14.02.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете мотивировано пропуском трехмесячного срока на его обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, поскольку основания для их уплаты отсутствовали, а требование о возврате заявлено в пределах трехлетнего общего срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в части удовлетворенных требований об обязании возвратить излишне уплаченные штрафные санкции в сумме 45216,68 руб. и принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ГБПОУ г. Москвы "Первый Московский образовательный комплекс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил апелляционному суду, что не возражает против проверки решения суда лишь в обжалуемой управлением части.

С учетом отсутствия возражений сторон, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 ГБОУ СПО МХПКТиД прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБПОУ "1-й МОК" (ранее - ГБОУ СПО ТК N 14).

27.11.2013 заявителем по каналам электронного документооборота представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год, по результатам проверки которых органом Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 1/100/2 от 14.02.2014, согласно которому организация привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 45 216,68 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу решения N 1/100/2 от 14.02.2014 заявителем 14.03.2014 уплачены начисленные штрафные санкции, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1137 от 12.03.2014.

Не согласившись с решением органа Пенсионного фонда Российской Федерации, полагая, что сумма штрафа является излишне взысканной, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В силу статьи 5 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По мнению административного органа, основанием для привлечении учреждения к ответственности послужил факт непредставления правопреемником ГБОУ СПО МХПКТиД сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год в сроки, указанные в пп.2 п.3 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ, а именно в течение одного месяца с даты составления передаточного акта в связи с реорганизацией юридического лица, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Передаточный акт составлен 07.08.2013, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены в орган пенсионного фонда 27.11.2013.

Также вместе со сведениями, предусмотренными п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи 27.11.2013, что подтверждается реестром электронных сообщений.

Помимо этого из указанной статьи суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что для определения сведений индивидуального (персонифицированного) учета решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Согласно ст. 75 ТК РФ при реорганизации в форме присоединения трудовые отношения с согласия работника продолжаются и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам.

Из чего следует что, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Таким образом, при реорганизации учреждения в форме присоединения без увольнения работников, отчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Федеральным законом N 27-ФЗ не установлен иной порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов.

Никаких специальных условий для прерывания такого срока также не предусмотрено.

Таким образом, законодательно не установлен особенный порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исключение составляет обязанность страхователя представить сведения в отношении уволенных работников.

Как следует из отзыва ГБОУ СПО МХПКТиД на апелляционную жалобу, ГБОУ СПО МХПКТиД не ликвидировалось, а прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения - запись в ЕГРЮЛ от 11.11.2013 N 9137747827175, увольнения работников не производилось.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства нарушения заявителем требований нормы абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно доказательства того, что в связи с реорганизацией правопредшественника имели место случаи увольнения работников, о чем необходимо уведомить орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем представления соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, вмененного в вину организации, ответственность за совершение которого предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". Как следствие, начисление штрафа не может быть признано обоснованным. Следовательно, уплаченные заявителем штрафные санкции на основании платежного поручения N1137 от 12.03.2014 в сумме 45 216,68 руб. признаются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Доказательств наличия задолженности у заявителя органом пенсионного фонда не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной инстанции о том, что отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по данному вопросу признаются судом апелляционной инстанции достаточными, объективными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Поскольку трехлетний срок на обращение в суд с данным требованием заявителем не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возврате заявителю излишне взысканной суммы штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ-ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-87271/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко