Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 15АП-4406/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2016 г.

дело N А32-41337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сокрюкова Л.А. по доверенности N 11 от 12.01.2016, паспорт;

от ответчика: представитель Ремнев П.В. по доверенности N 92 от 26.03.2015, паспорт; представитель Соломонова Л.С. по доверенности N 5 от 01.01.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-41337/2015 по иску ООО "ТИНКЕРБЕЛ" к ответчику НАО "Красная поляна" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" о взыскании 3 488 331 руб. долга и 378 919,95 руб. процентов за период с 16.07.2015 по 25.01.2016.

Определением суда от 12.01.2016 произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТИНКЕРБЕЛ".

Решением суда от 26.01.2016 ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено. Ходатайство НАО "Красная Поляна" о возвращении встречного искового заявления удовлетворено. Встречное исковое заявление возвращено истцу - НАО "Красная Поляна". С непубличного акционерного общества "Красная поляна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИНКЕРБЕЛ" взыскано 3 488 331 руб. долга и 108 071,4 руб. процентов за период с 17.09.2015 по 25.01.2016. С непубличного акционерного общества "Красная поляна" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40982 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не указано данных, позволяющих идентифицировать правопреемника истца - ООО "ТИНКЕРБЕЛ". Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки. Заявитель полагает, что ООО "ЭлитСтройГрупп" не могло передать требование о взыскании процентов за период с даты заключения договора уступки и до оплаты долга, так как с момента передачи права требования оно перестало быть кредитором ответчика и утратило право требования уплаты процентов. Заявитель указывает, что о состоявшейся уступке стало известно лишь 12.02.2016 в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭлитСтройГрупп" (далее исполнитель) и НАО "Красная поляна" (далее - заказчик) заключен договор подряда N 294 от 27.08.2013 и дополнительное соглашение N 1 от 27.08.2013, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить комплекс земляных работ по разработке грунта на объекте, образующегося в процессе производства строительных работ, с погрузкой на автомобили-самосвалы, перевозке грунта на полигон в ориентировочном объеме 5 500 мЗ. Объект: Комплексная инженерная защита объектов горного кластера от опасных природных явлений (селей, оползней), в т.ч. техногенного характера (проектные и изыскательские работы). Участок 5.6. Техногенный оползень (неорганизованный отвал) в селеопасное русло руч. Фермерский. Адрес местонахождения объекта: Краснодарский р-н, г. Сочи, с. Эсто-Садок, северный склон хребта "Аибга".

Стоимость работ по договору составляет 4 983 330 руб. (п. 3.1 договора).

В порядке ст. 4 договора стороны пришли к соглашению, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ по договору в следующем порядке:

п.4.1.1.Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 1 494 999 руб., оплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления исполнителем счета на авансовый платеж;

п. 4.1.2.оставшаяся часть стоимости работ по договору в общем размере 3 488 331 руб., руб. оплачивается заказчиком по завершении каждого отчетного периода их выполнения с учетом уплаченного ранее авансового платежа пропорционально принятым работам в соответствии со статьей 9 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату.

п. 4.2 оплата стоимости работ, производится заказчиком 2 (два) раза в месяц, после приемки работ и подписания заказчиком документов, указанных в п. 9.2.2 настоящего договора, оформляемых исполнителем и передаваемых на подписание не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

4.3 Оплата причитающихся исполнителю денежных средств за соответствующий отчетный период, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Выставляемые заказчику платежные документы в обязательном порядке должны содержать ссылки на первичные документы, а также документы, подтверждающие выполнение Исполнителем своих обязательств по договору. Датой платежа по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий п. 4.1.1 договора заказчиком произведен авансовый платеж платежным поручением N 873 от 10.10.2013 в размере 1 494 999 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 без замечаний и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 на сумму 4 983 330 руб.

С учетом оплаченного аванса, задолженность по договору составляет 3 488 331 руб.

В соответствии с условиями п. 4.2.1 данная сумма подлежала оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и выставления счета.

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 16.1 договора, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия за исх. N 218 от 21.08.2015 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, во исполнение условий п. 4.1.1 договора заказчиком произвел авансовый платеж платежным поручением N 873 от 10.10.2013 в размере 1 494 999 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 без замечаний и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 на сумму 4 983 330 руб.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 3 488 331 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 25.01.2016 в сумме 108 071 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, при расчете учтены средние ставки банковского процента по региону, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 25.01.2016 в сумме 108 071 руб. правомерно удовлетворены судом с учетом возникших правоотношений сторон до 01.06.2015 г.

Согласно материалам дела, между ООО "ЭлитСтройГрупп" (цедент) и ООО "ТИНКЕРБЕЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 16/11-УПТ от 16.11.2015, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к НАО "Красная поляна" (ИНН/КПП 2320102816/ 232001001, юрадрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, 14, а), далее именуемое должник, в размере 3 488 331 руб., возникшие по договору подряда N 294 от 27.08.2013, заключенного между цедентом и должником, а также права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты по договору подряда N 294 от 27.08.2013 до даты исполнения должником обязательств по оплате задолженности.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права требования к цессионарию переходят в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Определением суда от 12.01.2016 произведена замена истца - общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТИНКЕРБЕЛ".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик приводит довод о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), а узнал лишь в судебном заседании 12.02.2016, в связи с чем, у него отсутствовали основания для оплаты долга новому кредитору.

Между тем неполучение такого уведомления уступку требования уплаты долга и штрафных санкций по договору не порочит. В качестве последствия несвоевременного извещения должника о состоявшейся уступке Гражданской кодекс Российской Федерации предусматривает право должника заплатить прежнему кредитору, такой платеж неизвещенного об уступке должника является надлежащим исполнением - пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае такой платеж не произведен, неразрывная связь с личностью кредитора отсутствует, уступка не ухудшает положение должника.

Следовательно, неполучение должником уведомления об уступке права не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, не является основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводы жалобы ответчика о том, что ООО "ЭлитСтройГрупп" не могло передать требование о взыскании процентов за период с даты заключения договора уступки и до оплаты долга, так как с момента передачи права требования оно перестало быть кредитором ответчика и утратило право требования уплаты процентов, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Кроме того, договором уступки права требования стороны предусмотрели, что права цедента, выступавшего кредитором по вышеуказанному договору, переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом получения процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Доводы жалобы о том, что судом не указано данных, позволяющих идентифицировать правопреемника истца, подлежат отклонению, поскольку все регистрационные данные, в том числе ИНН, ОГРН, адрес и т.п., как в отношении взыскателя, так и в отношении должника, подлежат указанию в исполнительном листе, выдаваемом судом после вступления решения законную силу.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-41337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального код2екса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева