Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6882/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-13981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лебедев А.Е., доверенность от 03.12.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6882/2016) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2016 по делу N А56-13981/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" к государственному унитарному предприятию "Водоканал"

3-е лицо:: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга (далее - Предприятие), о понуждении заключить договор на отпуск питьевой воды на условиях, содержащихся в оферте N 35-888239-О-ВО, и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях, содержащихся в оферте N 35-888238-ПС-ВО (далее - Договоры), а также соглашение N 1 (далее - Соглашение) к договору водоотведения от 23.09.2013 N 35-851644-О-ВО на условиях, предложенных истцом.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2015, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 24.07.2015 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По ходатайству истца к участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет)

Решением от 14.01.2016 Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

ООО "Промышленные газовые технологии" подало апелляционную жалобу на решение суда от 14.01.2016.

До рассмотрения дела по существу, ООО "Промышленные газовые технологии" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев отказ ООО "Промышленные газовые технологии" от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что ООО "Промышленные газовые технологии" известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется, так как все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Промышленные газовые технологии" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-13981/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Промышленные газовые технологии" из федерального бюджета:

4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 08.04.2014 N 325,

2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.12.2014 N 1207,

3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2015 N 501,

3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.02.2016 N 129.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова