Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6252/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель - возвращение заявления - чек - государственная пошлина)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-6252/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-34757/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтенко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.03.2016 по делу N А53-34757/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лобановой Татьяны Александровны (ИНН 263100372900, ОГРНИП 304264809900026)

к индивидуальному предпринимателю Войтенко Владимиру Николаевичу (ИНН 612900417900, ОГРНИП 310617906400014)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Войтенко Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 по делу N А53-34757/2015, направив её непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом (индекс почтового отправления N 34748096016471), в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 по делу N А53-34757/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 11.04.2016 операция N 21 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Войтенко Владимиру Николаевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Войтенко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. чек-ордер от 11.04.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко