Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2016 г. N Ф05-11018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-184663/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016,

по делу N А40-184663/15 (6-1527), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Подиум Маркет" (ОГРН 1097746121879)

к ответчику: Акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" (ОГРН 1027739231354, юридический адрес: 119034, г Москва, пер Обыденский 2-Й, 11)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов в размере 935 542,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бурков П.С. по доверенности от 13.07.2015;

от ответчика: Адельсон В.С. по доверенности от 08.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Подиум Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу (АО) Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 876.142 руб. 40 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59.400 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-184663/15 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84.125,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19863 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25.06.2013 г. между ответчиком и истцом было заключено Соглашение об использование площадей (далее - Предварительный договор), в соответствии с которым в будущем между сторонами должен быть заключен долгосрочный договор аренды коммерческой недвижимости (далее - Основной договор аренды) в торговом центре "Авиапарк", возводимом по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д. 38а.

Согласно п. 4.4.1 Предварительного договора не позднее 30 дней со дня предоставления истцом страхового депозита, истец обязуется передать ответчику (три) экземпляра всех необходимых строительных планов, проектов и спецификаций, выполненных в строгом соответствии с предварительным договором, информацией о конструкции ТЦ "Авиапарк" и указаниями ответчика (далее - Проектные планы), подлежащих утверждению со стороны ответчика. При любых условиях проектные планы в окончательном варианте должны быть утверждены ответчиком за 6 (шесть) месяцев до предварительной даты торжественного открытия ТЦ "Авиапарк", если иное не оговорено ответчиком.

Истец обязательство по оплате страхового депозита исполнил, перечислив денежные средства в размере 5081622,82 руб. по платежному поручению N 101947 от 18.07.2013.

Позднее между сторонами возникли разногласия относительно помещения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании соглашения от 25.06.2013 незаключенным, поскольку в указанном Предварительном договоре аренды между сторонами не достигнуто согласие по существенному условию относительно объекта аренды и взыскании неосновательного обогащения в размере 5.081.622,82 руб.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании неустойки за расторжение соглашения от 25.06.2013 в одностороннем внесудебном порядке в размере 5.402.217 руб. и 782.930 долларов США, подлежащей оплате в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-157345/14 признано незаключенным соглашение об использовании площадей от 25.06.2013 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2013). С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5.081.622,82 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт по делу N А40-157345/14 вступил в законную силу 09.06.2015 г.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. исполнено 22.07.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 года по 22.07.2015 года в размере 876.142,40 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что расчет процентов является неверным, так как в момент подписания Соглашения об использовании площадей от 25 июня 2013 года стороны считали его заключенным и продолжали его исполнение. Поэтому проценты должны начисляться только с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184663/15.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, так как в соответствии с действующим законодательством договор считается незаключенным с даты его подписания, в связи с чем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом с 19.07.2013 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, далее- Закон N 42-ФЗ); Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 введен Законом N 42-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 42-ФЗ указанный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, суд первой инстанции посчитал, что расчет должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Суд первой инстанции посчитал, что расчет процентов за указанный период произведен истцом неверно, в связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов частично в сумме 843.125,22 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 22.07.2015 года, начисленных на сумму неосновательного обогащения с применением средней ставки по вкладам в размере 59400,10 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции посчитал, что действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов на основании ст. 395 ГК РФ), применение двух видов ответственности противоречит общим принципам гражданского законодательства, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы истца в части взыскания с ответчика процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявленные исковые требования в этой части не обосновал и документально не подтвердил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-184663/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова