Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-3219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2016 г. N Ф06-11643/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-22120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" и общества с ограниченной ответственностью "РН Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-22120/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала "Самарские распределительные сети",

к акционерному обществу "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990), г. Самара,

и обществу с ограниченной ответственностью "РН Энерго" (ОГРН 1047796118182), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС", Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

о взыскании 11 697 171 руб. 31 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Хуснутдинов Р. Р. по доверенности от 18.09.2015 г., представитель Игнатьев Ю. В. по доверенности от 12.02.2016 г.,

от 1-ого ответчика - представитель Рябова Е. В. по доверенности от 01.01.2016 г.,

от 2-ого ответчика - представитель Буянов П. М. по доверенности от 11.03.2016 г., представитель Кудинова Т. В. по доверенности от 01.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ответчик-1) о взыскании 11 697 171 руб. 31 коп., составляющие задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года в размере 11 555 640 руб. 39 коп., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период с 15.08.2015 по 07.09.2015, в размере 63 556 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за общий период с 15.08.2015 по 07.09.2015, в размере 77 974 руб. 90 коп.

Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "РН -Энерго" (далее - ответчик-2, ООО "РН-Энерго").

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "РН-Энерго" задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года в размере 411063 руб. 24 коп.; взыскать с АО "Самаранефтегаз" задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года в размере 411063 руб. 24 коп.,, проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за общий период с 15.08.2015 по 07.09.2015, в размере 63 556 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за общий период с 15.08.2015 по 07.09.2015, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 77 974 руб. 90 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2016 года в иске к акционерному обществу "Самаранефтегаз" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РН Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 923 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 752 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года в размере 411063 руб. 24 коп.; проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 63556 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 10540 руб. 78 коп. (как разница между заявленными и удовлетворенными требованиями).

Ответчик ООО "РН Энерго" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителей жалоб, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Волги" поддержали и просили ее удовлетворить, а апелляционную жалобу ООО "РН Энерго" просили оставить без удовлетворения.

Представители ответчика-2 доводы апелляционной жалобы ООО "РН Энерго" поддержали и просили ее удовлетворить, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Волги" просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика-1 с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, а апелляционную жалобу ООО "РН Энерго" просил удовлетворить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения N ДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011, в соответствии с п. 2.1 которого ООО "РН-Энерго" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в течение всего периода поставки, а АО "Самаранефтегаз" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что АО "Самаранефтегаз" как потребителем электроэнергии надлежащим образом исполняются условия указанного договора, в том числе в июле 2015 года, что подтверждается актом потребления электрической энергии, платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности за соответствующий период, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

В свою очередь ООО "РН-Энерго" во исполнение заключенного с АО "Самаранефтегаз" договора энергоснабжения направило в адрес сетевых организаций заявки на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в т.ч. и в адрес ПАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС".

Вместе с тем, до настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" не заключен, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела преддоговорная переписка. Разногласия сторон при заключении договора касаются определения точек поставки, что является основанием для определения объема переданной энергии потребителю.

Истец указывает, что неосновательное обогащение первого ответчика составляет стоимость оказанных ему услуг по передаче электрической энергии как конечному потребителю электрической энергии по одной точке поставки: месте присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", объем которой первый ответчик необоснованно уменьшает на объем перетока электрической энергии от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка".

Истец исходит из того, что поскольку ни первым ответчиком, ни обслуживающей его организацией (вторым ответчиком - ООО "РН-Энерго") договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключено, а он, являясь сетевой организацией, не вправе понудить ни потребителя, ни энергосбытовую организацию к заключению договора, надлежащим ответчиком и обязанной стороной по делу является конечный потребитель электрической энергии, поскольку услуга по передаче электрической энергии оказывается в его интересах. Заключение конечным потребителем договора энергоснабжении с энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" не освобождает его от ответственности за несвоевременную оплату услуг в условиях не урегулирования договорных отношений между сетевой организацией и энергосбытовой организацией. В данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств перед потребителем несет энергосбытовая организация.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики в свою очередь указывают, что объем потребления по группе точек поставки ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" должен формироваться вне зависимости от режима питания данной подстанции и считают, что спор возник по точке поставки от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка" в отношении объема, оплаченного истцу конечными потребителями.

Спор по показаниям приборов учета, по расчетному уровню напряжения и по применяемому тарифу у сторон отсутствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861, Правила недискриминационного доступа), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ПАО "МРСК Волги" и ООО "НР-Энерго" исполняются обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой сторонами части, в том числе в июле 2015 года, что подтверждается составленными сторонами ведомостью снятия показаний приборов учета, актом об оказании услуги с разногласиями, протоколом согласительной комиссии по урегулированию вопросов объема переданной электрической энергии, приложениями к акту, счетом-фактурой, платежными поручениями о внесении авансового платежа и окончательного расчета за июль 2015 года.

Таким образом, исходя из имеющихся договорных связей, потребителем услуг по передаче электрической энергии истца является именно ООО "РН-Энерго". Отношения по урегулированию вопросов о передаче электрической энергии возникли между ПАО "МРСК Волги" и ООО "РН-Энерго" (п. 4 Правил недискриминационного доступа).

Довод ПАО "МРСК Волги" о возникновении обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у конечного потребителя (первого ответчика по делу) является не обоснованным, поскольку между ответчиками заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электрической энергии, т.е. возникновение обязательств по урегулированию отношений по услугам по передаче электрической энергии зависит не от статуса поставщика электрической энергии (сбытовая организация, гарантирующий поставщик), а от вида договора, заключенного между поставщиком и потребителем.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования к первому ответчику, как к ненадлежащему, предъявлены не обосновано, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Поскольку первый ответчик произвел оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес второго ответчика ООО "РН-Энерго" в полном объеме, что подтверждается материалами дела, неосновательного обогащения на стороне первого ответчика не возникло.

Согласно приложению к договору энергоснабжения N ДДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011 ООО "РН-Энерго" обязано поставлять электрическую энергию на объекты - энергопринимающие устройства АО "Самаранефтегаз", в том числе на ПС 110/35/6кВ "Подгорная".

С целью исполнения обязательств по поставке электрической энергии ООО "РН-Энерго" в адрес АО "Самаранефтегаз", точки поставки последнего включены в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 066-ДП/08, о чем свидетельствует уведомление ОАО "АТС" о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 24.11.2014 N01-02/14-35479, а также письмо ОАО "АТС" от 25.11.2014 N01-02/14-35553 о согласовании группы точек поставки и отнесения ее к узлам расчетной модели в отношении энергопринимающих устройств АО "Самаранефтегаз".

Таким образом, электрическая энергия для АО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/6кВ "Подгорная" приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности вторым ответчиком - ООО "РН-Энерго".

В соответствии с п. 1.4. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

В силу Регламента 1.1. Приложение 1.1. Положение о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - перечень средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки.

Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила ОРЭМ).

В соответствии с п. 24 Правил ОРЭМ согласование и регистрация новых групп точек поставки за организациями, получившими статус субъекта оптового рынка и осуществляющими куплю-продажу электрической энергии и (или) мощности, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно п. 140 Основных положений для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа.

В соответствии с п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно п. 145 и п. 147 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Согласно п. 185 Основных положений, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 186 Основных положений, в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с п. 2 Правил ОРЭМ, - "группа точек поставки" - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Таким образом, законодатель предусмотрел четкий механизм определения объема услуги по передаче электрической энергии исходя из объема потребления электрической энергии.

Довод истца о недопустимости проецирования правил и правоотношений обязательных для субъектов оптового рынка на субъектов розничного рынка при определении объема потребления, обоснованно признан судом не состоятельным, ввиду необходимости руководствоваться в отношениях между истцом и ответчиками Правилами недискриминационного доступа, пункт 15.1 которых содержит прямую отсылку на необходимость применения Правил ОРЭМ при определении объема потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка, т.е. ответчиков по настоящему делу.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что определение объема обязательств осуществляется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства могут выступать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, при наличии у потребителя нескольких точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности и имеющих между собой внутренние электрические связи через объекты электросетевого хозяйства потребителя, расчет объемов оказанных услуг производится в отношении совокупности всех точек поставки.

При определении обязательств по передаче электрической энергии в отношении совокупности точек поставки не учитываются режимы работы объектов электросетевого хозяйства потребителя, в том числе и положение секционных выключателей.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 17.09.2015 г. N ВК-10508/09.

Согласно представленным в материалах дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Энергонефть Самара" от 31.01.2014 N 1 и от 21.04.2015 N 2, актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между АО "Самаранефтегаз" и ПАО "МРСК Волги" от 15.01.2015 N 008373, точками поставки являются:

- в отношении ПАО "МРСК Волги" - "место присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ в сторону ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" к проводам ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на опоре N 111 ниже опоры N 93а";

- в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" - "граница устанавливается на выходе провода и грозозащитного троса из натяжных зажимов портальных натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 110 кВ Подгорная".

Таким образом, точки поставки, в соответствии с которыми определяется объем потребления электрической энергии, и следовательно исполнение обязательств по договорам оказания услуг, находятся согласно Схеме выше средств измерений (точек учета) ПС 110/35/6кВ "Подгорная", а также трансформаторов С-1-Т и С-2-Т.

Учитывая изложенное, истец в своем расчете определяет объем услуг по передаче электрической энергии по части точек учета, а не по совокупности точек поставки, как того требуют указанные выше нормы Правил недискриминационного доступа и ОРЭМ. Объем потребления для целей определения передачи электрической энергии не может считаться вне зависимости от точек поставки.

Согласно п. 167 Правил ОРЭМ, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил ОРЭМ объем потребления определяется по точкам поставки в соответствии с расчетной моделью. В дальнейшем полученный объем используется в соответствии с п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа в определении услуги по передаче, а именно, объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанные прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, приведенное истцом в расчетах собственного потребления АО "Самаранефтегаз" уменьшение объема потребления на объем отдачи электрической энергии только по одному трансформатору С-2-Т от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" противоречит установленной расчетной модели определения потребления в соответствии с Правилами ОРЭМ.

Абз. 3 пункта 167 Правил ОРЭМ при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Услуги по передаче электрической энергии указанного объема потребления ООО "РН-Энерго" оказывают две сетевые организации: ОАО "ФСК ЕЭС" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 369/П от 26.06.2008 и ПАО "МРСК Волги".

При этом на границе балансовой принадлежности ОАО "ФСК ЕЭС" (выход из ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная") имеется коммерческий прибор учета, а на границе с ПАО "МРСК Волги" такого не имеется.

Согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за май 2015 г. по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ООО "РН-Энерго", количество переданного для потребления на ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" электрической энергии составил 2 471 291 кВтч.

Иного расчета количества оказанной, но не оплаченной ООО "РН-Энерго" услуги по передаче электрической энергии для нужд потребления по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении правом вторым ответчиком и о нарушении ответчиками правил о раздельном учете по видам деятельности в сфере электроэнергетики, проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что трансформаторная подстанция ПС 110/35/6кВ "Подгорная" относится к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего первому ответчику, и источником потребления электрической энергии не является, не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства никак не влияют на определение объема потребления электрической энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что у ООО "РН-Энерго" не возникло обязательств по оплате заявленной истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 411 063 руб. 24 коп., а следовательно и процентов на сумму этого долга, начисленных по правилам ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за общий период с 15.08.2015 по 07.09.2015, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 77 974 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 15(2) Правил недискриминационного доступа, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, второй ответчик в силу императивных требований Правил недискриминационного доступа обязан был оплатить истцу стоимость оказанных им услуг за июль 2015 года в неоспариваемой части до 15.08.2015.

Поскольку оплата осуществлена 07.09.2015, требование истца в части взыскания процентов за просрочку внесения окончательного платежа (в неоспариваемой сумме) подлежит удовлетворению в сумме 68 923 руб. 02 коп., а в остальной части требования заявлены не обоснованно, следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы второго ответчика о необходимости применения к сложившимся правоотношениям абзаца "б" п. 15(2) Правил недискриминационного доступа, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и сложившихся между сторонами правоотношений, основаны на неверном толковании норм указанного нормативно-правового акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-22120/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев