Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-4707/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А60-5854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу: не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились;

от Горовенко Анатолия Витальевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

от 11 марта 2016 года по делу N А60-5854/2016,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд первой инстанции от Горовенко Анатолия Витальевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.03.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Горовенко А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказ в удовлетворении данного заявления суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в настоящем деле. При этом суд первой инстанции указал, что оценка судом оспариваемого постановления права и законные интересы Горовенко А.В. непосредственно не затрагивает.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, гр. Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении их к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что поскольку проверка деятельности ФГУП "Почта России" была инициирована Горовенко А.В., а само административное дело возбуждено заявителем именно вследствие несоблюдения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции Горовенко А.В., то Горовенко А.В. по существу отвечает признакам потерпевшего, предусмотренных ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, следовательно, результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности указанного лица. В подтверждение своей позиции Горовенко А.В. ссылается на сложившуюся судебную практику и прикладывает к жалобе судебный акты арбитражных судов.

Материалы судебной практики, приложенные к апелляционной жалобе, в дело не не приобщаются, поскольку доказательствами по делу не являются и преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Управлением Роскомнадзора предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит определение суда оставить без изменения.

Проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются либо прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае ходатайство лица о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу повлияет на его права и обязанности как потерпевшего по административному делу от действий органа почтовой связи и подателя заявления в административный орган.

Вместе с тем, само по себе признание законным или незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" непосредственно права и законные интересы Горовенко А.В. не затрагивает, поскольку оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица (органа почтовой связи), вынесенное по результатам конкретного административного дела.

В административном деле Горовенко А.В. в качестве потерпевшего не был привлечен, его правовая либо материальная заинтересованность в исходе рассматриваемого спора не следует из обстоятельств дела и не усматривается апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица гр. Горовенко А.В. могло быть обусловлено только фактом привлечения его по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч.7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При оценке указанного определения арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания отказа во вступлении в дело Горовенко А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушением или неправильным применением норм процессуального права, которые могут привести к принятию неправильного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, при этом арбитражным судом апелляционной инстанции признается значимым наличие у Горовенко А.В. возможности реализовать свое право, с целью защиты которого это лицо и обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, иным способом.

В частности, может быть использован правовой механизм обжалования судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 11 марта 2016 года по делу N А60-5854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева