Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6934/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-58522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Просвирин С.Ю., доверенность от 08.04.2014;

от ответчика: Усанова Н.В., доверенность от 17.11.2013;

от 3-го лица:

1) Космачевский А.А., доверенность от 01.01.2016; Талстян Н.Л., доверенность от 25.01.2016, Супруненко А.В., доверенность от 01.01.2016;

2) Усанов К.А., доверенность от 02.12.2015;

3) Микулина М.Б., доверенность от 18.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6934/2016) Компании "Princess Maria Ltd" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2016 по делу N А56-58522/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831)

к Компании "Princess Maria Ltd"

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (после процессуального правопреемства ПАО "Росгосстрах")

2. страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

3. закрытое акционерное общество "Портовый флот" (ОГРН: 1027802712740)

о взыскании 1 000 000 рублей,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Компании "Princess Maria Ltd" (далее - Компания) 1 000 000 рублей убытков.

Определением от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Росгосстрах" (правопреемник - ПАО "Росгосстрах").

Определением от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Определением от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Портовый флот" (198035, Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д.5).

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Компания "Princess Maria Ltd" просит решение суда от 28.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, пояснив, что при разрешении вопроса о возмещении убытков надлежит установить вину капитана судна "Princess Maria" в столкновении судов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.11.2013 пассажирский паром "Princess Maria", принадлежащий Компания "Princess Maria Ltd", следуя по Морскому каналу морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" совершил навал на левый борт принадлежащего ФГУП "Росморпорт" ледокола "Мудьюг", ошвартованного у причала N 28 морского порта, в результате чего ледокол получил значительные повреждения корпуса, палубных конструкций и оборудования, включая спасательные средства.

Согласно заключению по расследованию аварий на море от 24.12.2014 N 21 проведенного Северо-Западным управлением государственного и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и письма Ространснадзора от 04.02.2014 N СС-25/8-58 причинами арии явились ошибка капитана судна "Princess Maria", принявшего решение о входе в портовую часть Морского канала в условиях шторного ветра, недооценка метеорологических факторов, ошибка в маневрировании. Перечень повреждений указан в акте совместного осмотра повреждений ледокола "Мудьюг" в результате навала т/х "Princess Maria" от 18.11.2013, с участием сюрвейеров ООО "Маринекс АйТиЭС" и ООО "НМСК".

Пунктом 1.2 договора страхования судов и гражданской ответственности судовладельцев от 05.09.2013 N 938-29-23-13-1116, заключенного между Предприятием и ООО "Росгосстрах", ледокол "Мудьюг" застрахован по рискам КАСКО в соответствии с перечнем судов Страхователя, указанных в Приложении N 1 к договору.

Расходы по восстановительному ремонту Ледокола, составили 25 155 449 рублей 31 копейку. Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" выплатило Предприятию 23 448 153 рубля 52 копейки страхового возмещения.

ФГУП "Росморпорт" включило в состав убытков 1 000 000 рублей "Безусловной франщизы" Полиса страхования и предъявило к взысканию с Компании "Princess Maria Ltd" в настоящем иске. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд отказал в отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 17 Кодекса торгового мореплавания.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 310 Кодекса торгового мореплавания установлено, что при столкновении морских судов, а также морских судов и судов внутреннего плавания убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением правил плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичное правило содержится и в статье 312 Кодекса торгового мореплавания.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в данном деле неоснователен, оспариваемый судебный акт им не противоречит: обязанность возмещения вреда возложена на Компанию "Princess Maria Ltd" как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, и за вину в его причинении.

Факт взаимодействия источников повышенной опасности (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) не установлен, ледокол "Мудьюг" стоял у причала пришвартованным, не эксплуатировался.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 1 000 000 рублей и подлежит взысканию с Компании "Princess Maria Ltd" в пользу ФГУП "Росморпорт".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-58522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова