Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10476/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-135209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика, 5-го третьего лица на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. (резолютивная часть от 21.01.2016 г.), принятое судьей Прижбиловым С.В. по делу N А40-135209/2015

по спору с участием:

истец ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, адрес: 678214, Республика Саха, Улус Вилюйский, пос. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 4)

ответчик ООО "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" (ОГРН 1157746732175, ИНН7729470550, адрес: 111602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 27, корп. Б, офис I, ком. 106),

третьи лица 1- ФГАОУ ВПО "Северо-восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Белинского, д. 58), 2- ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 15), 3- АО "Якутский хлебокомбинат" (677004, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Очиченко, д.17), 4- ПАО "Якутскэнерго" (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, д. 14), 5- ООО "Север" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 58, к. 4, кв 179), 6- ОАО "ЛОРП" (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д.2), 7- ОАО "Дальсвязь" (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 57), 8- ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), 9- ООО "ЖССЗ" (677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 41)

о расторжении договора о совместной деятельности, возврате внесенного в совместную деятельность денежного вклада,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекулаев Д.П. по дов. от 22.12.2015 г.;

от ответчика: Габышев А.И. по дов. от 11.01.2016 г.;

от третьих лиц: от ООО "Север": единоличный исполнительный орган Шубин А.И. по решен. от 07.11.2014 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" предъявило ООО "Реабилитационный медицинский центр "Юрово" иск о расторжении Договора о совместной деятельности от 31.10.1995 г., возврате внесенного в совместную деятельность денежного вклада в размере 10 011 548,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате инвестиционного взноса за период с 18.10.2011 г. по 19.06.2015 г. в размере 2 865 597,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.01.2016 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2016 г. (т. 3 л.д. 169-170), с учетом определения об исправлении арифметической ошибки (т. 3 л.д. 172), иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части процентов - в сумме 1 732 206,41 руб. за период с 26.05.2013 г. по 19.06.2015 г.

На состоявшееся решение Ответчиком и ООО "Север" поданы апелляционные жалобы (т. 4 л.д. 1-5, 35-41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители апелляционных жалоб требования и доводы жалоб поддержали; Истец по ним возражал; остальные неявившееся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 132).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что все участвующие в настоящем арбитражном деле лица являются сторонами Договора о совместной деятельности от 31.10.1995 г. N 50-с в редакции последующих изменений (т. 3 л.д. 1-15, 17-22), по условиям которого его стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства Реабилитационного медицинского центра "Юрово" с прилегающей застройкой в Подольском районе Московской области.

Строительство предполагалось завершить до декабря 1998 г.

Земельный участок, подлежащий застройке, находится в публичной собственности и предоставлен Ответчику в аренду для целей строительства.

Вкладом Ответчика является имущество, трудовое участие, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи, денежные средства; строительство осуществляет Ответчик (п. 2.1.2.), Ответчик организует работу собственными или привлеченными силами (п. 2.1.3.).

Вкладами остальных участников совместной деятельности (дольщиков) является только денежный взнос в определенной сумме.

Остальные участники совместной деятельности вносят свои вклады непосредственно Ответчику.

В частности, ООО "Север" уплатило взнос в сумме 10 011 548,16 руб., что подтверждается составленным между ним и Ответчиком Актом от 01.01.2011 г. (т. 1 л.д. 17).

Ответчик ведет общие дела товарищества.

Исходя из условий, на которых заключен Договор о совместной деятельности, указанный Договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (гл. 55 ГК РФ).

Так, в абз. 1 п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Подлежащий застройке земельный участок, находящийся в публичной собственности и арендуемый Ответчиком, не оформлен в аренду со множественностью лиц на стороне Ответчика-арендатора (остальные участники товарищества не приобрели право аренды земельного участка), вследствие чего право собственности на недвижимое имущество, создание которого является целью совместной деятельности, после завершения его строительства может возникнуть только у Ответчика.

Так. в абз. 2, 3 п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

После того, как недвижимое имущество, создание которого является целью совместной деятельности, будет построено и оформлено в собственность Ответчика, последний будет обязан передать иным участникам право собственности пропорционально размеру внесенных ими вкладов.

П. 6.2. Договора о совместной деятельности от 31.10.1995 г. N 50-с в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.1996 г. (т. 3 л.д. 5) предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по Договору одним из участником остальные участники имеют право расторгнуть с ним Договор, письменно уведомив об этом за 30 дней.

Толкование данного условия Договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений в совокупности с иными условиями, а также с учетом существа правоотношений из договора простого товарищества (гл. 55 ГК РФ) свидетельствует о согласовании сторонами условия, которое позволяет любому из участников в одностороннем внесудебном порядке (посредством направления письменного уведомления) выйти из Договора, если кем-либо из участников не исполнены свои обязательства.

По настоящему делу, поскольку Истец уплатил Ответчику денежный вклад в согласованном размере, но ни в установленный Договором срок (до декабря 1998 г.), ни до настоящего времени строительство недвижимого имущества, создание которого является целью совместной деятельности, не завершено, Истец вправе выйти из Договора, отказавшись от него в одностороннем порядке, и потребовать возврата Ответчиком соответствующей суммы денежного вклада в силу ст. 1102 ГК РФ.

В таком случае права иных участников, для которых Договор продолжает действует, не нарушаются (не влечет убытков для оставшихся и неосновательного обогащения для вышедшего), т.к. вышедший участник, получив возврат своего вклада, утрачивает право требования к Ответчику передачи права собственности на объект, строительство которого являлось целью совместной деятельности.

Установлено, что вышеуказанное право Истец реализовал, направив Ответчику 12.03.2013 г. уведомление о расторжении Договора (т. 1 л.д. 87-88), которое было адресату доставлено и считается полученным им 25.04.2013 г. применительно к ст. 165.1 ГК РФ (т. 1 л.д. 90).

Следовательно, с 25.05.2013 г. для Истца обязательства из Договора считаются прекращенными.

Для остальных участников Договор продолжает действовать.

Поскольку ведение общих дел товарищей осуществляется Ответчиком, а обязательства иных участников ограничены внесением денежных вкладов, и поскольку денежный вклад Истца был уплачен Ответчиком, то и лицом, обязанным возвратить данный вклад Истцу, а при просрочке в исполнении данной обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, также является Ответчик.

Установлено, что Ответчик данную обязанность не выполнил.

Денежный вклад не возвращен Истцу в полном объеме.

Начисленные на него за период просрочки с 26.05.2013 г. по 19.06.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие сумму 1 732 206,41 руб., также не уплачены.

Поскольку требование кредитора об уплате основного долга, процентов добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1050, 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) по делу N А40-135209/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев