Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-6566/16 (ключевые темы: вещественные доказательства - лабораторные исследования - управляющая компания - постановление по делу об административном правонарушении - рассмотрение дел в апелляционной инстанции)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-6566/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-2590/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 г. по делу N А53-2590/2016, принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана ООО "АУК" непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, в котором получателем почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 апреля 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. копия протокола лабораторных исследований на 2 л., копия обжалуемого решения на 3 л., почтовый конверт 1 шт.

Судья

М.В. Соловьева