Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-10133/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-10762/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-195762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-195762/15 судьи Немовой О.Ю. (72-1605)

по заявлению ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) Матвеева Анна Васильевна, 2) Капленкова Елена Вячеславовна, 3) Буторин Андрей Валентинович,

о признании незаконным решения от 06.02.2015 N 2157746695203, действий по внесению записи N 9157746333593 от 01.06.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016;
от третьих лиц:	1) Матвеева А.В. по паспорту; 2) Капленкова Е.В. по паспорту; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (заявитель, общество, ОАО "ПО "СЕВМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ответчик, МИФНС России N 46 по г.Москве) N 2157746695203 от 06.02.2015 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ЗАО "Союз-Ингредиент" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), признании незаконным действия МИФНС России N 46 по г.Москве по внесению записи N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве исключить запись N 9157746333593 от 01.06.2015 об исключении юридического лица ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении данных требований отказано полностью.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Капленкова Е.В. в судебном заседании также поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Третье лицо - Матвеева А.В. поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представители заявителя и третьего лица - Буторина А.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО "ПО "СЕВМАШ". В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчику из ИФНС России N 20 по г.Москве поступили Справка N 10839-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 10839-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО "Союз-Ингредиент" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

06.02.2015 принято Решение N 1667 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ.

11.02.2015 сведения о предстоящем исключении ЗАО "Союз-Ингредиент" опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала N 5 (517)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г.Москве по адресу, указанному в публикации: 125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "Союз-Ингредиент" не поступало.

01.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9157746333593 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ПО "СЕВМАШ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.п.3, 4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации).

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п.7 ст.22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006 за N 8001) указанные Решения публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст.21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Поскольку никаких заявлений от ОАО "ПО "СЕВМАШ", его кредиторов или иных лиц в сроки, установленные п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации, в налоговый орган не поступили, МИФНС России N 46 по г.Москве обосновано было принято решение об исключении ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ, о чем 01.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за ГРН N 9157746333593.

Тот факт, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ЗАО "Союз-Ингредиент" не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о том, что налоговый орган правомерно признал ЗАО "Союз- Ингредиент" фактически прекратившим свою деятельность в соответствии с п.1 ст.21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом, как правильно указал суд в своем решении, само по себе осуществление обществом юридически значимых действий по проведению процедуры реорганизации не свидетельствует о том, что при этом общество осуществляло хозяйственную деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогового органа оснований для исключения ЗАО "Союз-Ингредиент" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

На основании п.4 ст.5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п.3 указанной статьи в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иной порядок внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрен. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей из реестра.

Согласно ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В рассматриваемом случае наличие необходимых условий, предусмотренных приведенными нормами, не установлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-195762/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов