Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 03АП-1424/16

г. Красноярск

21 апреля 2016 г.

Дело N А74-9337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Свинина Сергея Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свинина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" февраля 2016 года по делу N А74-9337/2015, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971, далее - ДАГН г. Саяногорска, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Свинину Сергею Владимировичу (ИНН 190202482678, ОГРНИП 304190210000073, далее -ИП Свинин С.В., ответчик) о взыскании 286 649 рублей 58 копеек, в том числе 87 570 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 37 817 рублей 66 копеек пени по договору аренды за период с 16.06.2013 по 18.01.2016, 117 305 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 24.01.2013, 43 956 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 18.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик не получал исковое заявление, не мог выразить свои возражения по существу заявленных требований, направить отзыв на исковое заявление;

-ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные акты не получал, органы почтовой связи не оставляли в почтовый адрес ответчика извещения, возвращали без уведомления ответчика в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения;

-после перехода права на здание кафе ответчик получил право использовать только ту часть земельного участка, которая необходима для использования кафе на тех условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве аренды;

-расчет неосновательного обогащения возможен только за пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не за аренду земельного участка;

-вывод суда о том, что фактически арендные отношения в указанный период между сторонами состоялись, неправомерен, так как предыдущий собственник не обладал правом аренды земельного участка, а пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования;

-в связи с отсутствием арендных отношений между истцом и ответчиком, применение в расчете размера неосновательного обогащения методики расчета арендной платы необоснованно;

-расчет истца неверен, часть земельного участка занимает охранная зона кабелей, а значит коэффициенты, используемые при подсчете должны быть другими;

-истец пропустил срок исковой давности, так как истец был осведомлен о том, что ответчик стал собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке в 2010 году.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.04.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому факт пользования земельным участком в период с 19.02.2010 по 24.01.2013 подтверждается наличием объекта недвижимости- кафе на указанном земельном участке, данный объект принадлежит ответчику на праве собственности с 2009 года. Расчет арендной платы произведен с учетом Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05. Расчет арендной платы к договору аренды от 25.01.2013 N 4518/13 был согласован ответчиком при заключении договора аренды, при подписании договора и расчетов вопросов у ИП Свинина С.В. не возникло.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации г. Саяногорска от 28.05.1998 N 322 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Кононова Антона Владимировича земельным участком общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской мкрн., N 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.1999 серии 19 MЮ N 0001568.

Кононов Антон Владимирович (продавец) и Свинин Сергей Владимирович (покупатель) 20.11.2009 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 127,1 кв.м., инв. N 2016 1, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41 б (пункт 1 договора).

На основании постановления администрации г. Саяногорска от 18.02.2010 N 187 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Кононовым А.В. земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41, площадью 245 кв.м.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от 25.01.2013 N 106 ИП Свинину С.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 19:03:040205:181, площадью 205 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской мкрн., 41Б, для эксплуатации кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Во исполнение данного распоряжения между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (арендодатель) и ИП Свининым С.В. (арендатор) 25.01.2013 заключен договор аренды N 4518/13 земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанный выше земельный участок для эксплуатации кафе (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположено кафе, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.13 N 03/001/2013-45.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы за один календарный год по настоящему договору составляет 38 979 рублей 41 копейка. Арендная плата по договору, согласно прилагаемому расчету за период с 25.01.13 по 31.12.13, составляет 36 416 рублей 38 копеек и вносится арендатором в срок до 15.06.2013, в дальнейшем арендная плата вносится в размере годовой арендной платы в срок до 15 июня текущего года.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передается в аренду на 10 (десять) лет, срок аренды устанавливается с 25.01.2013 года 25.01.2023 (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 25.01.2013 земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 19.02.2010 по 24.01.2013 неосновательно пользовался земельным участком, а также не вносил арендную плату за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения до заключения договора аренды и о взыскании задолженности по договору аренды с момента его заключения за пользование ответчиком одним и тем же земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему кафе.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, независимо от основания возникновения пользования.

Поскольку договор аренды в отношении спорного участка был заключен с ответчиком только 25.01.2013, фактически ответчик им пользовался с 19.02.2010 по 24.01.2013, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 305 рублей 03 копеек за период пользования земельным участком с 19.02.2010 по 24.01.2013.

Факт пользования подтверждается тем, что ответчик по договору купли-продажи от 20.11.2009 приобрел у Кононова Антона Владимировича кафе, инв. N 2016 1, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41 б. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Действительно, ранее истцу участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, право постоянного (бессрочного) пользования Кононовым А.В. спорным земельным участком прекращено 18.02.2010 (постановление администрации г. Саяногорска от 18.02.2010 N 187).

С учетом статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Переход к приобретателю недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает его обязанности вносить платежи за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи сумма неосновательного обогащения определялась истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05) с применением размера кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного Постановлениями Правительства Республики Хакасия N 319 от 17.07.2009 и N 171 от 16.03.2012 с учетом коэффициентов видов разрешенного использования, установленных Решениями Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорска от 13.03.2008 N 129 и от 21.12.2012 N 91, коэффициентов инфляции, опубликованных в газете "Саянские ведомости".

Повторно проверив расчет неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 24.01.2013 в сумме 117 305 рублей 03 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Довод о том, что правопредшественнику ответчика был предоставлен участок большей площадью, чем впоследствии самому ответчику по договору аренды, в связи с чем неправомерно исчислять сумму аренды по участку большей площади, подлежит отклонению, так как при расчете истцом принималась во внимание только та площадь земельного участка, которая указана в договоре аренды.

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику имущество, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту размер площади земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, составляет 205+/- 5 кв. м (л.д.62). Данных, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался земельным участком меньшей площадью, в материалах дела не содержится.

В кадастровом паспорте на земельный участок указан его вид разрешенного использования "для эксплуатации кафе".

Довод о том, что ответчику не представлялись расчеты арендной платы, подлежит отклонению, так как не представлены доказательства принятия мер самим ответчиком к получению расчетов и заключению договора аренды.

Поскольку доказательств оплаты неосновательно сбереженных денежных средств в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 305 рублей 03 копеек обоснованно удовлетворено судом.

Согласно материалам дела, истцом было заявлено требование о взыскании 87 570 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Договор аренды N 4518/13 земельного участка от 25.01.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял имущество без замечаний, стороны достигли соглашения о порядке и условиях пользования имуществом, в том числе, о размере платы за земельный участок, исполняли условия договора (по платежному поручению от 15.10.2013 N 396 частично оплатил задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды в размере 36 416 рублей 38 копеек), арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить установленную договором арендную плату в согласованные сторонами сроки не смотря на отсутствие регистрации договора аренды.

Факт пользования в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 земельным участком в соответствии с договором аренды в период его действия подтверждается материалами дела (принадлежностью ответчику кафе, расположенном на участке, в том числе).

В связи с использованием ответчиком земельного участка у него за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 образовалась задолженность в размере 87 570 рублей 18 копеек, доказательства её погашения в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05; с применением размера кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия N 171 от 16.03.2012; с учетом коэффициентов видов разрешенного использования, установленных Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорска от 21.12.2012 N 91 и коэффициентов инфляции, опубликованных в газете "Саянские ведомости".

Повторно проверив расчет арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 87 570 рублей 18 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 956 рублей 71 копейки за период с 16.06.2010 по 18.01.2016, начисленные в связи с использованием земельного участка за период с 19.02.2010 по 24.01.2013.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи неоплатой пользования земельным участком материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком установлена законом, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения у него права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости.

Поскольку ответчик является собственником здания, расположенным на земельном участке, который предоставлен предыдущему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком указанным земельным участком в размере и сроки, согласованные сторонами в последующем в договоре аренды (по аналогии с пунктом 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что представленный истцом расчет процентов является неверным в части периода просрочки, однако, поскольку при расчёте судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом сумма процентов по расчету суда больше заявленной истцом, то требование 43 956 рублей 71 копейки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 817 рублей 66 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 16.06.2013 по 18.01.2016, начисленной на основании пункта 3.5 договора в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд также признал его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки, однако, поскольку по расчету суда сумма пени составила больший размер, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено полностью.

Поскольку ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчик не заявил, документов в обоснование указанного ходатайства не представил, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод о том, что ответчик не получал уточненное исковое заявление, не мог выразить свои возражения по существу заявленных требований, направить отзыв на исковое заявление, а также не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные акты не получал, органы почтовой связи не оставляли в почтовый адрес ответчика извещения, возвращали без уведомления ответчика в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, отклонен апелляционной инстанцией.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалы дела свидетельствуют, что судебные извещения, которые направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, возвращены с пометкой "истек срок хранения".

Неисполнение ИП Свининым С.В. предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Согласно приведенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовой позиции, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом ИП Свинина С.В. указано: 655600 Республика Хакасия, г.Саяногорск, мкр Инернациональный, 7-39 (л.д.140-143).

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции были направлены все судебные акты о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания. Конверт возвращен в адрес арбитражного суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 5). Определение об отложении судебного разбирательства от 07.12.2015 направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (л.д.73). Определение об отложении судебного разбирательства от 24.12.2015 направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (л.д.125). Определение об отложении судебного разбирательства от 18.0-1.2016 направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (л.д.136).

Заявление об увеличении исковых требований направлялось истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.77).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и с пометками "истек срок хранения", о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательств того, что указанный в качестве места нахождения ИП Свинина С.В. адрес был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо почта не была доставлена по причине ненадлежащего исполнения обязанностей почтовым учреждением, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах ИП Свинин С.В. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции и его неявка согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод о ненаправлении ответчику искового заявления опровергается почтовой квитанцией (л.д. 17 т.1).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть рассмотрен апелляционной коллегией. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" февраля 2016 года по делу N А74-9337/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская