Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3198/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А07-3833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-3833/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, заинтересованное лицо) и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о (об):

- признании незаконными действий ФКП Росреестра, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";

- обязании ФКП Росреестра произвести кадастровый учет изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Русский Юрмаш, с кадастровым номером 02:47:130601:18 с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные";

- признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в виде непредставления в ФКП Росреестра сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-Ф);

- обязании Администрации предоставить в ФКП Росреестра сведения о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2 л.д. 124-127).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д. 151-171).

Суд признал незаконными, как противоречащие п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования спорного земельного участка с: "для размещения складских помещений" на: "магазины: предприятия оптовой и мелкооптовой торговли непродовольственные", отражённом в решении об отказе в учете изменений от 11.12.2014 N Ф/14-334764, и обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ибатуллина А.В. путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:18 на основании заявления от 23.10.2014 вх. N 02-0-1-264/3010/2014-3609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в виде непредставления в кадастровую палату сведений о правилах землепользования и застройки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, и обязал Администрацию совершить данные действия в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 33-37).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований предпринимателя к ФКП Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении данных требований заявителя отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 103-111).

Кадастровая палата обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя Ибатуллина А.В. судебных расходов на оплату судебных расходов, понесенных ее представителем на проезд и проживание в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, в сумме 19 988 руб. 50 коп. (т. 4 л.д. 54-58).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) заявление кадастровой палаты удовлетворено частично, с заявителя в пользу заинтересованного лица взысканы судебные расходы в размере 17 325 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (с учетом определения суда от 25.01.2016 об исправлении опечатки, т. 4 л.д. 141-144).

С указанным определением суда в части удовлетворенной суммы судебных расходов не согласился предприниматель Ибатуллин А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, взыскать в счет возмещения судебных расходов 8 617,6 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность принятого определения и необоснованность взыскания судебных расходов.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу заявителя от иных участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой предпринимателем части.

Как следует из письменных материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А07-3833/2015 к производству суда была принята апелляционная жалоба ФКП Росреестра на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 по указанному делу, судебное разбирательство назначено на 11.08.2015 на 14 час. 30 мин. (т. 3 л.д. 2-3).

В целях обеспечения представления интересов ФКП Росреестра в суде апелляционной инстанции заинтересованным лицом в г. Челябинск на срок с 11.08.2015 по 12.08.2015 был командирован сотрудник - ведущий юрисконсульт Кокшарова А.Ф., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку N 152 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 60), командировочным удостоверением N 414 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 64-65), а также служебным заданием N 414 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 66).

Согласно авансовому отчету N 83 от 13.08.2015 (т. 4 л.д. 67-68), проездным документам N ИР2010219 526875 (Уфа-Челябинск) в сумме 2 090 руб. и N ИР2010219 526876 (Челябинск-Уфа) в сумме 2 271,8 руб. (т. 4 л.д. 69) Кокшаровой А.Ф. на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно было потрачено 4 361 руб. 80 коп. Кроме того, кадастровой палатой своему представителю выплачены суточные в сумме 200 руб.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 по делу N А07-3833/2015 к производству суда была принята кассационная жалоба ФКП Росреестра на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по указанному делу, судебное разбирательство назначено на 24.11.2015 на 11 час. 15 мин. (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно приказу о направлении работника в командировку N 268 от 19.11.2015 (т. 4 л.д. 70), командировочному удостоверению N 826 от 19.11.2015 (т. 4 л.д. 75-76), служебному заданию N 826 от 18.11.2015 (т. 4 л.д. 77) в целях обеспечения представления интересов ФКП Росреестра в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "НУР" по делу N А07-18948/2015, а также в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А07-3833/2015 заинтересованным лицом в г.г. Челябинск и Екатеринбург на срок с 22.11.2015 по 26.11.2015 был командирован сотрудник - ведущий юрисконсульт Кокшарова А.Ф.

Согласно авансовому отчету N 154 от 01.12.2015 (т. 4 л.д. 78-79), проездным документам N НЖ2010316 305635 (Уфа-Челябинск) в сумме 1 887,1 руб., N НЖ2010316 305636 (Челябинск-Екатеринбург) в сумме 1 435 руб., N НЖ2010316 305637 (Екатеринбург-Уфа) в сумме 2 504,6 руб. (т. 4 л.д. 80) Кокшаровой А.Ф. на проезд к месту рассмотрения названных апелляционной и кассационной жалоб и обратно было потрачено 5 826,7 руб.

Расходы Кокшаровой А.Ф. на проживание в г. Екатеринбурге в период с 24.11.2015 по 25.11.2015 составили 9 600 руб. (счет N 19230 от 25.11.2015, т. 4 л.д. 82; чек от 23.11.2015, т. 4 л.д. 82).

Кроме того, кадастровой палатой своему представителю выплачены суточные в период нахождения в командировке с 22.11.2015 по 26.11.2015 в сумме 500 руб.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов на оплату проезда и проживания своего представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб по делу N А07-3833/2015, в сумме 19 988 руб. 50 коп., кадастровая палата обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Частично удовлетворяя требования заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения и размер понесенных судебных расходов в рамках настоящего дела подтвержден. При этом судом отказано во взыскании как неотносимых судебных расходов, понесенных кадастровой палатой в связи с рассмотрением апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "НУР" по делу N А07-18948/2015, а также отклонены доводы предпринимателя о чрезмерности судебных расходов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в рассматриваемом деле постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 (т. 3 л.д. 103-111) было отказано в удовлетворении требований заявителя к ФКП Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в кадастровом учете изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, заинтересованное лицо как выигравшая в споре сторона вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Диспозиция указанной статьи оставляет открытым перечень расходов лиц, участвующих в деле, которые могут быть понесены ими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Порядок N 813), установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанный Кодекс в статье 168 определил, какие расходы, связанные со служебной командировкой, работодатель обязан возместить работнику. К ним относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные ФКП Росреестра на проезд и проживание своего сотрудника, а также на выплату ему суточных при командировании его к месту проведения судебного разбирательства, находящемуся вне места прохождения представителем федеральной государственной гражданской службы, должны быть распределены по правилам ст. 110 АПК РФ в составе судебных расходов.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения транспортных расходов, обусловленных командированием своего представителя в суд апелляционной инстанции, заинтересованным лицом в дело представлены: приказ о направлении работника в командировку N 152 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 60), командировочное удостоверение N 414 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 64-65), служебное задание N 414 от 06.08.2015 (т. 4 л.д. 66), авансовый отчет N 83 от 13.08.2015 (т. 4 л.д. 67-68), проездные документы N ИР2010219 526875 и N ИР2010219 526876 (т. 4 л.д. 69), согласно которым расходы на проезд Кокшаровой А.Ф. по маршруту Уфа-Челябинск и обратно составили 2 090 руб. и 2 271,8 руб. соответственно.

Согласно авансовому отчету N 83 от 13.08.2015 кадастровой палатой представителю из расчета двух командировочных дней (11.08.2015 и 12.08.2015) выплачены суточные в сумме 200 руб.

В подтверждение факта несения транспортных расходов, обусловленных командированием своего представителя в суд кассационной инстанции, заинтересованным лицом в дело представлены: приказ о направлении работника в командировку N 268 от 19.11.2015 (т. 4 л.д. 70), командировочное удостоверение N 826 от 19.11.2015 (т. 4 л.д. 75-76), служебное задание N 826 от 18.11.2015 (т. 4 л.д. 77), авансовый отчет N 154 от 01.12.2015 (т. 4 л.д. 78-79), проездные документы N НЖ2010316 305635, N НЖ2010316 305636, N НЖ2010316 305637 (т. 4 л.д. 80).

Из содержания названных документов следует, что Кокшарова А.Ф. была командирована ФКП Росреестра в период с 22.11.2015 по 26.11.2015 не только в г. Екатеринбург для обеспечения представления интересов заинтересованного лица в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А07-3833/2015, но также проездом в г. Челябинск для представления интересов кадастровой палаты в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "НУР" по делу N А07-18948/2015.

Расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Уфа-Челябинск составили 1 887,1 руб., по маршруту Челябинск-Екатеринбург - в сумме 1 435 руб., по маршруту Екатеринбург-Уфа - в сумме 2 504,6 руб.

Согласно счету N 19230 от 25.11.2015 и чеку от 23.11.2015 (т. 4 л.д. 82) расходы Кокшаровой А.Ф. на проживание в г. Екатеринбурге в период с 24.11.2015 по 25.11.2015 составили 9 600 руб.

Кадастровой палатой своему представителю выплачены суточные в период нахождения в командировке с 22.11.2015 по 26.11.2015 в сумме 500 руб.

Факт участия представителя Кокшаровой А.Ф. в судебных заседаниях 11.08.2015 и 24.11.2015 подтвержден материалами дела (т. 3 л.д. 30, 103).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности заинтересованным лицом факта несения судебных расходов на проезд и проживание представителя Кокшаровой А.Ф., а также на выплату ему суточных в виду командирования к месту проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

В целях соблюдения принципа относимости судебных расходов к делу, рассматриваемому в суде с участием кадастровой палаты, суд правомерно исключил из числа транспортных расходов и суточных расходы, понесенные кадастровой палатой в деле N А07-18948/2015 на проезд представителя Кокшаровой А.Ф. в г. Челябинск в рамках единого командировочного задания (т. 4 л.д. 77).

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Ибатуллина А.В. не содержат опровержения указанных выводов суда. Возражений со стороны ФКП Росреестра суду апелляционной инстанции в данной части также не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

В силу ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, в случае, если суд принимает на себя обязанность по уменьшению судебных расходов до разумных пределов, судебный акт должен быть судом мотивирован со ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о неразумности судебных расходов. При этом снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов, в то же время, поскольку до момента вынесения окончательного судебного акта истец и ответчик находятся в ситуации неопределенности, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесённых ими судебных расходов, в силу чего несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на неё также может быть возложено несение бремени части судебных расходов.

В порядке ст. 65 АПК РФ предпринимателем Ибатуллиным А.В. не представлено в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых ФКП Росреестра судебных расходов.

На основании п. 16 Порядка N 813 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что расходы на выплату суточных составляют 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. 18 Порядка N 813 расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В силу п. 21 Порядка N 813 расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы: железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Оценив представленные заинтересованным лицом доказательства несения судебных расходов, апелляционная коллегия не находит нарушения приведенных нормативов на служебные командировки гражданским служащим.

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано. Результаты судебной оценки апеллянтом не опровергнуты и не приведены мотивы, на основании которых суд в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ должен был прийти к выводу о необходимости снижения заявленных к взысканию судебных расходов.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-3833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова