Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-1046/16

г. Киров

19 апреля 2016 г.

Дело N А31-6958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 по делу N А31-6958/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юручет" (ИНН 1661025060, ОГРН 1101690010597)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

о взыскании 27 000 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2103 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 552 руб. 21 коп. штрафа,

и по встречному иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юручет" (ИНН 1661025060, ОГРН 1101690010597)

о признании недействительным договора цессии от 30.06.2015 N 20,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горохов Олег Валерьевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юручет" (далее - истец, ООО "Юручет", общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, ПАО "Совкомбанк", банк, заявитель жалобы) о взыскании 27 000 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2103 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 552 руб. 21 коп. штрафа.

ПАО "Совкомбанк", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском к ООО "Юручет" о признании недействительным договора цессии от 30.06.2015 N 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Горохов Олег Валерьевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 взыскано с ПАО "Совкомбанк" в пользу ООО "Юручет" неосновательное обогащение в сумме 27 000 руб. 63 коп., проценты в сумме 2103 руб. 80 коп., штраф в сумме 14 552 руб. 21 коп., а также 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ПАО "Совкомбанк" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений и уточнений), в которой просит решение суда первой инстанции по иску ООО "Юручет" к ПАО "Совкомбанк" отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что кредитный договор содержит согласие и подтверждение ознакомления заемщика с размером платы за включение в программу страхования и его согласие быть застрахованным. Правами, указанными в пунктах 4.2.2-4.2.4 Общих условий, истец не воспользовался. Доказательств ограничения права отказаться от услуг страхования не представлено, как и зависимости предоставления кредита от согласия заемщика на страхование. Пункт 4.2.3 определяет сроки отказа от кредита и страховки, заявление содержит размер и согласие заемщика, данная информация достаточная и понятная. У заемщика имелась возможность отказаться от услуг страхования. В соответствии с пунктом 1.14 договора коллективного страхования, клиент считается страхованным с момента подписания заявления. Ни кредитный договор, ни его пункты не были признаны недействительными. Кроме того, банк считает, что предмет договора цессии отсутствует, отсутствуют доказательства письменного уведомления банка об уступке права требования и отсутствуют доказательства передачи документов, подтверждающих право. Переданное право не является бесспорным. Страхование и кредитные отношения неразрывно связаны с личностью самого гражданина, и они не могут быть переданы по договору цессии иному лицу. Добровольность согласия Горохова О.В. подтверждается его личным заявлением в виде отдельного документа, не связанного с кредитным договором. Требования истца в части взыскания штрафа в рамках Закона "О защите прав потребителей" касаются только физического лица и к возникшим правоотношениям применению не подлежат. Ответчик указывает, что акт выполненных работ от 08.07.2015 подписан до даты подачи иска, в связи с чем он не может являться подтверждением расходов на представителя, кроме того, заявитель жалобы ссылается на статьи 226-228 АПК РФ, при этом указывает на необоснованность требований возмещения расходов на представителя, а также их на завышение.

ООО "ЮрУчет" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что предметом искового заявления не являлось оспаривание участия потребителя в программе страхования, истец заявлял о недопустимости удержания у потребителя денежных средств, удержанных банком за оказание расчетно-гарантийных услуг в сумме 27 000 руб. 63 коп., включение в программу страхования должно быть обусловлено лишь уплатой страховой премии и ничем иным, 27 000 руб. 63 коп. удержаны банком за оказание расчетно-гарантийных услуг, которые отношения к страхованию не имеют. Действующее законодательство не предусматривает обязательного уведомления должника о состоявшейся уступке права требования. Предметом договора цессии является право требования у должника неосновательного обогащения в виде возврата незаконно удержанной платы за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг в размере 27 000 руб. 63 коп. действующее законодательство не предусматривает запрета на передачу неосновательного обогащения по договору цессии первоначальным кредитором новому. Вознаграждение за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг не является неразрывно связанным с личностью кредитора, так как третьим лицом уступлено не право требования денежных средств у страховой компании вследствие наступления страхового случая, а право требования неосновательного обогащения. Горохов О.В. стороной договора добровольного комплексного страхования не является, его заявление о включении в программу добровольного страхования не означает, что он становится стороной договора страхования. Стоимость юридических услуг, оказанных ООО "Юрист-Бизнес-Консалтинг" не является завышенной.

Горохов О.В. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.03.2016 представитель банка поддержал изложенные доводы и возражения, также указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска банк не обжалует.

Судебное разбирательство, назначенное на 23.03.2016, отложено на 19.04.2016.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 Горохов О.В. обратился к ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 313 953 руб. 49 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Горохов О.В. (заемщик) и банк 29.07.2014 заключили договор потребительского кредита N 366831915 (далее - кредитный договор), в связи с чем Гороховым О.В. подписан "Акцепт общих условий договора потребительского кредита" (Т.1, л.д.-36-40), также сторонами подписаны "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" (Т.1, л.д.-33-35).

В силу пунктов 1-6 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" сумма кредита составляет 313 953 руб. 49 коп., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 11 651 руб. 65 коп., общая сумма выплат - 419 821 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 9 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" заемщик обязан заключить с банком два договора банковского счета.

Как установлено в пункте 15 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита", услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита, отсутствуют.

Пунктом 17 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" установлено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В приложении к "Индивидуальным условиям договора потребительского кредита" определен график погашения кредита, согласно которому сумма кредита составляет 313 953 руб. 49 коп., общий размер процентов - 105 868 руб. 42 коп., погашение кредита должно производиться 36 ежемесячными платежами в срок до 31 июля 2017 года в размере 11 651 руб. 65 коп. каждый (за исключением последнего платежа, размер которого должен составлять 12 014 руб. 16 коп.) (Т.1, л.д.-47).

При заключении договора банк предложил Горохову О.В. присоединиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с чем Горохов О.В. согласился, подписав заявление и поставив соответствующие отметки о своем согласии в "Акцепте общих условий договора потребительского кредита".

Как следует из заявления Горохова О.В. о присоединении к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за участие в программе должен составлять 0,389 % от суммы кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита, при этом плата подлежит единовременному внесению за счет кредитных средств (Т.1, л.д.-44).

В соответствии с пунктом 3 "Акцепта общих условий договора потребительского кредита" (далее - акцепта) присоединение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является основанием для получения заемщиком от банка комплекса расчетно-гарантийных услуг.

В перечень услуг банком включены:

- 3.1 страхование заемщика в страховой организации;

- 3.2 осуществление связанных с участием в программе расчетов и получение страхового возмещения;

- 3.3 предоставление заемщику гарантии выплаты страхового возмещения;

- 3.4 проведение расчетов по переводу страховой премии;

- 3.5 подключение заемщика к сервису "Интернет-банк" с взиманием платы за пользование сервисом;

- 3.6 подключение заемщика к сервису смс-информирования о проведении операций по счету;

- 3.7 предоставление заемщику электронного средства платежа;

- 3.8 предоставление заемщику возможности полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления;

- 3.9 предоставление выписки по счету;

- 3.10 предоставление заемщику информации о его кредитной истории;

- 3.11 предоставление заемщику возможности дважды в месяц получать из кассы банка денежные средства без уплаты комиссии;

- 3.12 предоставление заемщику возможности понизить процентную ставку по кредиту при условии поступления в счет погашения кредита регулярных доходов.

В силу пункта 5 акцепта плата за участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является вознаграждением банка за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, указанных в пункте 3 акцепта, при этом 38,57 % от общего размера платы являются компенсацией расходов банка по оплате страховой премии.

Согласно банковской выписке по счету Горохова О.В. 29.07.2014 Горохову О.В. предоставлен кредит в сумме 313 953 руб. 49 коп., одновременно с этим из указанной суммы списаны денежные средства в сумме 43 953 руб. 49 коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в связи с этим остаток денежных средств на счете Горохова О.В. составил 270 000 руб., данная сумма денежных средств 29.07.2014 перечислена ответчиком на два принадлежащих Горохову О.В. банковских счета.

Горохов О.В. 25.06.2015 обратился в банк с заявлением N 13327 о возвращении денежных средств в сумме 27 000 руб. 63 коп. из расчета: 43 953 руб.49 коп. - 43 953 руб. 49 коп. * 38,57 % (Т.1, л.д.-50).

30.06.2015 Горохов О.В. (цедент) и ООО "ЮрУчет" (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) N 20 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ПАО ИКБ "Совкомбанк" неосновательного обогащения в сумме 27 000 руб. 63 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В материалы дела представлено письмо от 17.07.2015 N 18766 (Т.1, л.д.-52, 53), в котором банк ответил на претензию Горохова О.В.

Общество посчитав, что на стороне банка имеется неосновательное обогащение, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Банк, посчитав договор цессии от 30.06.2015 N 20 недействительным, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений и уточнений) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с подпунктами 6, 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Факт заключения банком и заемщиком - Гороховым О.В. договора потребительского кредита на сумму 313 953 руб. 49 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых размером ежемесячного платежа в сумме 11 651 руб. 65 коп., общей суммой выплат по договору в размере 419 821 руб. 91 коп, подтверждается материалами дела.

При обращении Горохова О.В. к банку с заявлением о заключении договора потребительского кредита, банком поставлен вопрос о согласии заемщика на заключение договора страхования жизни заемщика путем присоединения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Проставив соответствующие отметки в заявлении о заключении кредитного договора и в акцепте, и, подписав указанные документы, Горохов О.В. согласился на заключение договора страхования.

В заявлении указан способ определения платы заемщика за заключение договора страхования: 0,389 % от суммы кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита.

Акцепт содержит сведения, что вышеназванная плата представляет собой не только страховую премию, но и плату заемщика банку за оказываемые банком заемщику дополнительные услуги.

В пункте 3 акцепта указан способ определения вознаграждения банка за дополнительные услуги, который должен быть рассчитан как 100 % - 38,57 % от общего размера платы за заключение присоединение к программе.

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора за плату в целях заключения договора потребительского кредита включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 7, 19 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Банк часть платы заемщика за его присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (61,43 %) расценил как собственное вознаграждение за дополнительно оказанные Горохову О.В. услуги в рамках исполнения договора потребительского кредита.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения N 54-П в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Положения N 54-П предусмотрено что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право заемщика на выбор условий получения кредита.

У заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Предоставление заемщику кредита от наличия либо отсутствия личного страхования не зависело.

При заключении договора сторонами в акцепте также было оговорено предоставление истцу комплекса расчетно-гарантийных услуг, которые включают в себя в том числе:

- автоматическое включение к сервису "интернет-банк для частных клиентов Faktura.Lite" с взиманием банком комиссии согласно тарифам банка (пункт 3.5 акцепта);

- автоматическое подключение к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету (пункт 3.6 акцепта);

- предоставление автоматического средства платежа без взимания дополнительной платы (пункт 3.7 акцепта);

- предоставление возможности полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более выгодных условиях (пункт 3.8 акцепта);

- бесплатно выдавать по запросу заемщика на бумажном носителе выписки по его счету о произведенных платежах (пункт 3.9 акцепта);

- бесплатно получать информацию о кредитной истории заемщика в банке (пункт 3.10 акцепта);

- предоставление заемщику возможности не более двух раз в месяц производить снятие через кассу банка денежных средств в наличной форме со счета заемщика в банке без взимания с него комиссии за операцию по снятию денежных средств (пункт 3.11 акцепта).

При этом, как усматривается из акцепта, заемщиком Гороховым О.В. поставлена отметка в графе "согласен", находящейся после всех выше перечисленных условий.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

При заключении указанного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и акцепта, что подтверждается его личными подписями, как в кредитном договоре, так и в акцепте.

В тексте подписанного истцом акцепта указано, что услуга Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика включает в себя также автоматическое включение к сервису "интернет-банк для частных клиентов Faktura.Lite" с взиманием банком комиссии согласно тарифам банка; автоматическое подключение к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету; предоставление автоматического средства платежа без взимания дополнительной платы; предоставление возможности полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более выгодных условиях; бесплатно выдавать по запросу заемщика на бумажном носителе выписки по его счету о произведенных платежах; бесплатно получать информацию о кредитной истории заемщика в банке; предоставление заемщику возможности не более двух раз в месяц производить снятие через кассу банка денежные средства в наличной форме со счета заемщика в банке без взимания с него комиссии за операцию по снятию денежных средств.

При этом у заемщика имелась возможность отказаться от указанных услуг, проставив в соответствующих графах отметку о несогласии с оказанием данных услуг.

Подписав заявление о кредитовании, заемщик подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и подключения выше названных иных расчетных услуг, указанных в пунктах 3.5-3.11 акцепта.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора именно с условием подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка и подключения к дополнительным услугам, подтверждается его отметками и личной подписью в заявлении и акцепте (Т.1, л.д.-36-44).

В случае неприемлемости указанных условий, в том числе в части заключения договора страхования и включения дополнительных услуг, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, заключить кредитный договор без указанных дополнительных условий.

Между тем собственноручная подпись в заявлении-анкете и акцепте подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков и оплате дополнительных услуг.

Из представленных в материалы дела документов прямо следует, что условие о дополнительных услугах не является обязательным для потребителя, у него при заключении договора имелась альтернатива, он имел возможность заключить кредитный договор без спорных дополнительных услуг.

Таким образом, приобретение данных услуг являлось исключительно добровольным волеизъявлением заемщика, о котором заемщик прямо указал в предшествующем заключению кредитного договора заявлении, тексте договора, акцепте.

Доказательств того, что при несогласии с вышеназванными условиями, заемщику не были бы предоставлены заемные денежные средства, либо не приобретение заемщиком спорных дополнительных услуг привело бы к начислению процентов по кредиту по дискриминационной процентной ставке, суду не представлено и не установлено.

Навязывание дополнительных услуг при выдаче кредита заемщику материалами дела надлежащим образом не подтверждается.

В случае несогласия с условиями кредитного договора заемщик вправе был обратиться в иную кредитную организацию.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с банка неосновательного обогащения и штрафа не имелось.

В удовлетворении первоначального иска следовало отказать.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания полагать, что, в свою очередь, при заключении кредитного договора Горохов О.В. ясно понимал или должен был понимать собственные преимущества, возникающие в результате присоединения к программе добровольной и страховой защиты заемщиков (получение дополнительной защиты собственных интересов и надежных гарантий предоставления сторонним лицом финансовой помощи), размер возникающих в связи с этим дополнительных финансовых затрат, соответствие дополнительных затрат стоимости получаемой выгоды, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования о взыскании с банка неосновательного обогащения и штрафа удовлетворению не подлежат, то судебные издержки истца также не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части первоначального иска по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 по делу N А31-6958/2015 отменить в части удовлетворения первоначального иска.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Юручет" к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании 27 000 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 2103 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 552 руб. 21 коп. штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юручет" (ИНН 1661025060, ОГРН 1101690010597) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по первоначальному иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юручет" (ИНН 1661025060, ОГРН 1101690010597) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева