Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-13163/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-57012/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г.

по делу N А40-57012/15,

вынесенное судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-392),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Сервис" (ОГРН 1135029002921, 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, вл. 39, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Торгстрой" (ОГРН 1137746977158, 119619, г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2,стр. 15) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит" (ОГРН 1107746980340, 129347, г. Москва, ул. Палехская, д. 131, пом. I, ком.8) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов А.С. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Торгстрой" (ОГРН 1137746977158, 119619, г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2,стр. 15) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит" (ОГРН 1107746980340, 129347, г. Москва, ул. Палехская, д. 131, пом. I, ком.8) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Считая, что при изготовлении данного решения судом допущена арифметическая ошибка, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки в исполнительном листе.

Определением суда первой инстанции устранена опечатка, однако судом первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в исполнительном листе отказано.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это определение.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств и требований АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 171 АПК РФ при взыскании денежных средств, суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением долга, убытков, неустойки и процентов.

Данное требование судом первой инстанции при принятии решения не учтено и в решении не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Допущена судом в определении об устранении опечатки и арифметическая ошибка.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда в суд первой инстанции не обращался.

Вместе с тем, согласно ст. 320 АПК РФ исполнительный лист должен содержать правильное и точное изложение резолютивной части судебного акта.

При этом суд первой инстанции имеет возможность и вправе, по заявлению истца или по своей инициативе исправить арифметические ошибки и опечатки (ст. 179 АПК РФ) с учетом указанных требований АПК РФ и фактических обстоятельств.

С учетом данных обстоятельств и требований АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-57012/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук