Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 10АП-16868/15

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А41-1802/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Строительное управление N 155": Котова Е.А., представитель по доверенности от 12.03.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" Чакрова О.А.: Руманова Е.П., представитель по доверенности от 20.11.2015 г., паспорт; Шубин Д.Н., представитель по доверенности от 15.03.2016 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области: Лебедева М.О., по доверенности N 22-23/61 от 09 ноября 2015 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" Чакрова О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-1802/15, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению акционерного общества "Строительное управление N 155" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Стромремонтналадка",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2015 года по делу N А41-1802/15 в отношении открытого акционерного общества "Стромремонтналадка" (ОАО "Стромремонтналадка", ИНН:5032019684, ОГРН:1035006463535) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Перетятько Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года в отношении ОАО "Стромремонтналадка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чакров О.А.

14 мая 2015 года в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 380 674 642 руб. 61 коп.

До рассмотрения спора по существу АО "СУ-155" заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 311 812 748 руб. 76 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 26 ноября 2015 года удовлетворил уточненные требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, МРИ ФНС России N 22 по Московской области и конкурсный управляющий ОАО "Стромремонтналадка" Чакров О.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, АО "СУ-155" сослалось на наличие задолженности ОАО "Стромремонтналадка" в размере 311 812 748 руб. 76 коп., в том числе:

- задолженность в размере 218 264 005 руб. 14 коп., установленная в рамках дела N А41-50027/12;

- задолженность в размере 10 819 728 руб. 04 коп. по договору аренды имущества N 02-01-006-32 от 01.01.2007 г., возникшая за период с января 2013 года по январь 2015 года;

- задолженность в размере 82 711 618 руб. 94 коп. по договору поставки N МТС/СРН от 01.07.2010 г., возникшая за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года;

- задолженность в размере 17 396 руб. 64 коп. по договору о предоставлении услуг по хранению документов N 65-х/07 от 02.04.2007 г. за период с января 2013 года по январь 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование АО "СУ-155" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Конкурсный управляющий ОАО "Стромремонтналадка" Чакров О.А., оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что в обоснование своих требований в части задолженности в размере 82 711 618 руб. 94 коп. по договору поставки N МТС/СРН от 01.07.2010 г. АО "СУ-155" не представило выставленные в адрес ОАО "Стромремонтналадка" товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товаров в адрес ОАО "Стромремонтналадка".

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что срок исковой давности по данному требованию истек.

МРИ ФНС России N 22 по Московской области, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что АО "СУ-155" и ОАО "Стромремонтналадка" подпадают под признаки заинтересованных лиц в соответствии со ст.19 Закона о банкротстве, поскольку данные организации входят в один вертикально-интегрированный холдинг, их расчетные счета открыты в одном банке, при этом договор, заключенный между ними, на основании которого АО "СУ-155" включает свою задолженность в реестр требований кредиторов должника, носит формальный характер и направлен исключительно на образование мнимой задолженности с целью получения статуса мажоритарного кредитора для контроля процедуры банкротства должника.

Представители МРИ ФНС России N 22 по Московской области и представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель АО "СУ-155" возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд апелляционной инстанций установил, что требование предъявлено АО "СУ-155" в установленный срок и подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года по делу N А41-50057/12 утверждено мировое соглашение.

Согласно абз.2 п.3 данного мирового соглашения должник обязался оплатить заявленные требования ЗАО "СУ-155" в размере 218 264 005 руб. 14 коп. (определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2014 г. о включении ЗАО "СУ-155" в третью очередь реестра требований кредиторов).

В соответствии с п.2 ст. 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по первому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Таким образом, требование АО "СУ-155" о включении в реестр требований кредиторов в размере 218 264 005 руб. 14 коп. правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, материалами дела установлено, что 01 января 2007 года ЗАО "СУ-155" (арендодатель) и ОАО "Стромремонтналадка" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 02-01-006-32, в соответствии с которым арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование имущество, а арендатор принимает имущество и обязуется оплачивать арендную плату, обусловленную договором.

ЗАО "СУ-155" передало должнику в аренду имущество согласно перечню, указанному в приложении к договору, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным, начиная с момента получения арендатором имущества по Акту приема-передачи в соответствии с п.2.2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с выставленным счетом-фактурой, путем зачета встречных однородных обязательств, либо иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2013 года по 31 января 2015 года составила 10 819 728 руб. 04 коп.

Фактическое исполнение договора аренды сторонами подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что ЗАО "СУ-155" (поставщик) и ОАО "Стромремонтналадка" (покупатель) заключили договор поставки N МТС/СРН от 01 июля 2010 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение данного договора ЗАО "СУ-155" поставило ОАО "Стромремонтналадка" товар на общую сумму 82 711 618 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, актом сверки расчетов между сторонами спора.

Вышеуказанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку заявители апелляционных жалоб ссылались на необходимость их представления для доказательств реальности поставки.

Факт поставки товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных и печатью должника.

Представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки.

Заявители апелляционных жалоб не воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации данных доказательств.

Доказательств обратного, в том числе, бухгалтерской документации, из которой бы следовало, что задолженность перед АО "СУ-155" по вышеуказанному договору поставки не проходит по документам должника, либо не соответствует реальному размеру задолженности, не представлено.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за поставленные товары по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Должник в нарушение условий договора поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ОАО "Стромремонтналадка" числится задолженность по договору поставки N МТС/СРН от 01.07.2010 г. в размере 82 711 618 руб. 94 коп.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

02 апреля 2007 года между ЗАО "СУ-155" (исполнитель) и ОАО "Стромремонтналадка" (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг по хранению документов N 65-х/07, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги в области организации архивного дела заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора ЗАО "СУ-155" оказало ОАО "Стромремонтналадка" услуги на сумму 17 396 руб. 64 коп. за период с января 2013 года по январь 2015 года, что подтверждается представленными описями переданных на хранение документов.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма, указанная в приложении к договору, подлежит уплате заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, путем зачета встречных требований, либо иным образом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Должник в нарушение условий договора оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ОАО "Стромремонтналадка" числится задолженность по договору N 65-х/07 от 02.04.2007 г. в размере 17 396 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО "Стромремонтналадка" принятые на себя обязательства по всем вышеуказанным договорам не исполнило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем требования АО "СУ-155" обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Заявление конкурсного управляющего должника о применении срока исковой давности к требованиям АО "СУ -155" не подлежит удовлетворению, поскольку самый ранний период задолженности - декабрь 2012 года, а, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок обществом не пропущен.

Что касается довода уполномоченного органа о том, что АО "СУ-155" и ОАО "Стромремонтналадка" подпадают под признаки заинтересованных лиц в соответствии со ст.19 Закона о банкротстве, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу части 1 ст. 19 Закона о банкротстве лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника также являются заинтересованными лицами.

Статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Доказательств, что АО "СУ-155" и ОАО "Стромремонтналадка" подпадают под какую-либо из вышеперечисленных норм права, в связи с чем являются заинтересованными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется и уполномоченным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора не были нарушены, в связи с чем оспариваемое определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-1802/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.С. Миришов Е.Н. Короткова