Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-914/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А10-6517/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20.04.2016.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 22.04.2016

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А10-6517/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144, 670047, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПОСЕЛОК НОВАЯ КОМУШКА, УЛИЦА БАРНАУЛЬСКАЯ, 143) к Рыбакову Виктору Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), подлежащих начислению на взысканные убытки 49 009 606 руб. 52 коп. с 03.02.2012 по день его фактического исполнения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2015 года по делу N А10-6517/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. Взысканы с Рыбакова Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 399,33 руб. за период с 29.12.14 по 31.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 49 009 606,52 руб., начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением от 19.04.2016 исправлена арифметическая ошибка в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, абзац третий резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу N А10-6517/2015 (в том числе оглашенной в судебном заседании 23 марта 2016 года) изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Рыбакова Виктора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 184 руб.

Поскольку резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда не содержала указаний относительно заявленных требований в период с 03.02.2012 по 28.12.14, определением от 25.03.2016 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при принятии судебного акта не разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2012 по 28.12.14.

Требование о взыскании процентов заявлено со ссылкой на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А10-461/2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.12.2014), которым с Рыбакова Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" взыскано 49 009 606,52 руб. убытков.

Следовательно, исходя из даты вступления в законную силу судебного акта - 29 декабря 2014 года, оснований для взыскания с ответчика процентов за период до указанной даты у апелляционного суда не имеется.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период рассмотрения спора в суде по рассмотрению требования о взыскании с ответчика убытков противоречит также положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 28.12.14 в сумме 11 736 779,73 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленных требований в сумме 11 736 779,73 руб. (из расчета 49 009 606,52 * 8,25%/360 * 1045 дн. (с 03.02.2012 по 28.12.2014) размер государственной пошлины составляет 81 684 руб. (33 000 + 0,5% (от 9 736 779,73), которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца путем ее взыскания в доход федерального бюджета.

Последний заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на введение в его отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства и отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно части 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу данной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно представленной справке ОАО АК "Байкалбанк" по состоянию на 06.04.2016 остаток на расчетном счете 40702810500000004274 (который является единственным счетом должника согласно сведениям налогового органа) составляет 0-00 руб.

При предоставлении доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, апелляционный суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины в 10 раз до 8 168 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Вынести дополнительное постановление по делу N А10-6517/2015.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2012 по 28.12.14 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 168 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко