Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-8822/15

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А60-1393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО ЧОП "ВНВ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО ЧОП "ВНВ" на действия и бездействия конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В., с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела N А60-1393/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свердловскмостострой" (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ООО "Свердловскмостострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2015 поступила жалоба ООО ЧОП "ВНВ" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Свердловскмостострой" Митюшева Д.В. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 в удовлетворении жалобы ООО ЧОП "ВНВ" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свердловскмостострой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЧОП "ВНВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не указаны выводы, по которым были отвергнуты доводы заявителя о том, что на специальный счет должны зачисляться только 20% средств, вырученных от реализации предмета залога.

Отмечает, что к отчету конкурсного управляющего не были приложены договоры с привлеченными специалистами, а также сведения о проделанной работе и акты выполненных работ.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что судом не установлено нарушение разумных сроков выполнения финансового анализа, поскольку срок конкурсного производства установлен в размере шести месяцев. Отсутствие у кредиторов указанной информации является недобросовестным исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку шестимесячный срок является вполне разумным сроком для проведения финансового анализа и анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

До начала судебного разбирательства от ООО ЧОП "ВНВ" представлено доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес Митюшева Д.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Митюшева Д.В. решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015.

Конкурсный кредитор, полагая исполнение Митюшевым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ненадлежащим, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы ООО ЧОП "ВНВ" ссылается на допущенные конкурсным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве в части использования специального банковского счета должника, представления отчета о ходе конкурсного производства, несвоевременную подготовку финансового анализа и анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непредъявлении требований об оспаривании сделок должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия действия (бездействий) конкурсного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника, с учетом того, что выявленные нарушения носят несущественный характер. Отказывая в удовлетворении требований кредитора в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции указал, что поскольку в спорный период мероприятия конкурсного производства в отношении должника осуществлялись и на дату рассмотрения ходатайства отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий причинение кредиторам либо должнику конкурсным управляющим убытков, основания для отстранения Митюшева Д.В. отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Как следует из статьи 2 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Эта цель достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацев третьего и девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что финансовый анализ подготовлен конкурсным управляющим 02.12.2015, 13.01.2016 передан в материалы дела и заявителю жалобы (л.д.42-43). Согласно пояснениям конкурсного управляющего, столь длительный период выполнения анализа финансового состояния должника обусловлен большим числом контрагентов, значительным количеством имущества должника.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушения положений законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы касательно неправомерности выводов суда апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4).

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяют Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Исходя из положений пункта 2 Временных правил, такая проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период).

Пункт 2 Временных правил также содержит перечень документов, на основании которых осуществляется названная проверка.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Принимая во внимание объем документов, исследование которых должно быть положено в основу анализа финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представление конкурсным управляющим указанных заключений (анализа) в суд и кредитору 13.01.2016 не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим принципов разумности и добросовестности при осуществлении процедуры банкротства, а также нарушении прав и законных интересов кредиторов, поскольку не повлекло необоснованного продления сроков конкурсного производства. Указанные обстоятельства следуют из определения от 15.04.2016 по настоящему делу о продлении конкурсного производства в связи с ходатайством конкурсного управляющего, мотивированного необходимостью завершения всех мероприятий конкурсного производства, а именно ведением работы по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации имущества должника, обеспеченного залога, а равно осуществление расчетов с залоговым кредитором имеют свои особенности. В частности в силу положений п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 03.09.2015 требование кредитора публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 249638287 руб. 86 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в том числе по договорам залога прав от 11.08.2014 N 179-14/ЗП2-14Ф, N 179-14/ЗП4-14Ф, от30.09.2014 N 179-14/ЗП5-14Ф и N 179-14/ЗП6-14Ф от 30.09.2014.

Из материалов дела следует, что на основной счет должника в период 15.07.2015 и 05.08.2015 от контрагента должника, правами требования к которым обеспечены требования ПАО "Финансовая корпорация "Открытие", поступили денежные средства в сумме 994504 руб. и 3731300 руб. соответственно. Указанные суммы были перечислены конкурсным управляющим на специальный счет должника и распределены в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о необходимости зачисления на специальный счет должника только 20% средств, вырученных от реализации предмета залога, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, использование специального банковского счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также погашения требований кредиторов первой и второй очереди, погашения судебных расходов, прямо регламентировано положениями законодательства о банкротстве.

В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п.10 Общих правил).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что к отчету конкурсного управляющего не были приложены договоры с привлеченными специалистами, а также сведения о проделанной специалистами работе и акты выполненных работ, вместе с тем, вопрос о работе привлеченных специалистов обсуждался конкурсным управляющим Митюшевым Д.В. на собраниях кредиторов.

Поскольку представление отчетов собранию кредиторов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего, информация о привлеченных лицах содержится в отчетах конкурсного управляющего и кредитор имел возможность ознакомиться с документами либо получить эти документы по соответствующему запросу от конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя являются правильными.

Периодическое проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов и представление отчетов о ходе конкурсного производства и своей деятельности подтверждается сообщениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, в этой связи оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными, вопреки позиции апеллянта, апелляционный суд не усматривает. Возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на получение информации о ходе конкурсного производства и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы, обеспечена должным образом, конкурсный кредитор располагал возможностью ознакомления с представленными конкурсным управляющим отчетами.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделок должника может быть подано внешним либо конкурсным управляющим должника от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от оспаривания сделок должника, в том числе договоров залога прав N 179/14/ЗП2-14Ф от 11.08.2014, N 179-14/ЗП4-14Ф от 11.08.2014, N 179-14/ЗП5-14Ф от 30.09.2015, 179-14/ЗП6-14Ф от 30.09.2014, суд первой инстанции правильно указал на необходимость представления кредитором мотивированных предложений относительно обстоятельств и оснований для оспаривания сделок должника, чего заявителем жалобы сделано не было.

Обоснованных доводов и возражений в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части не предъявления требований об оспаривании сделок должника и отказа в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, апелляционная жалоба не содержит, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт в указанной части не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В соответствии с правовыми подходами вышестоящего суда, обобщенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих суду надлежит установить не только наличие существенности допущенных управляющим нарушений, но возможность пресечения действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих угрозу их нарушения, на будущее. То есть судебная защита нарушенных прав должна использоваться в той мере, в какой она позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Следовательно, применение мер судебного воздействия является обоснованным в том случае, когда правомерный интерес кредиторов состоит в том, чтобы не допустить действий (бездействия) конкурсного управляющего, угрожающих должному ведению процедуры банкротства.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено (ст. 65 АПК РФ). В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора надлежит признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-1393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов