Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-1793/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А82-16289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-16289/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 7611022836, ОГРН 1137611001285),

о взыскании 1 374 269 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (далее - МУП "ТКС", ответчик, заявитель) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 357 915 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа, 15 953 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 14.01.2016 и до фактического исполнения денежного обязательства по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, исходя из суммы непогашенной задолженности на определенную дату и количество дней просрочки, 399 рублей 75 копеек процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2015 по 06.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "ТКС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу 3 А82-16289/2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствует уточненное исковое заявление, в котором размер исковых требований увеличен, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика об этом. Заявитель настаивает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Также заявитель полагает, что право истца на обращение в суд с иском по взысканию задолженности по акту N 17815 от 31.10.2015 в соответствии с пунктом 5.5 договора должно возникнуть не ранее 26.11.2015. Заявитель указывает, что со стороны истца не было никаких предложений об урегулировании спора в досудебном порядке. Кроме этого, заявитель ссылается на то факт, что ответчик является поставщиком коммунальных услуг для населения, по мере возможности оплачивает возникшую задолженность и систематически уменьшает размер своего долга.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2016 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление (вход. N 6009-эс), которым истец отказался от исковых требований в части взыскания законных процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.09.2015 по 06.11.2015 в размере 399 рублей 75 копеек. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 399 рублей 75 копеек законных процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

Жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 в части взыскания 1 357 915 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа, 15 953 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 14.01.2016 и до фактического исполнения денежного обязательства по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, исходя из суммы непогашенной задолженности на определенную дату и количество дней просрочки, рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и МУП "ТКС" (покупатель) заключен договор поставки газа N 60-4-0810/13 (далее - договор) (л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 12.11.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.2 договора сторонами согласован годовой объем потребления газа с разбивкой по кварталам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, покупатель обязуется выбирать в любые сутки поставки минимальный суточный объем, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема и вправе выбирать в любые сутки поставки максимальный суточный договорной объем, который составляет 110 % от соответствующего суточного договорного объема, установленного в приложении N 1.1 к договору, а при необходимости - по согласованному между сторонами до момента поставки диспетчерскому графику.

В пункте 4.2 договора поставки установлено, что определение количества газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 205, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО10715:1997). За единицу объема принимается 1 куб. метр газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

В силу пункта 4.5 договора поставки, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Согласно пункту 4.7 договора поставки, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 3).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Фактическая стоимость поставки газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных установленных законодательством и (или) утвержденных поставщиком документов (пункт 5.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2014).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности); до последжнег8о числа месяца текущей поставки - в размере 50 % планового объема потребления; до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ.

28.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 22-24), которым срок договора продлен до 31.12.2014, согласован годовой объем с разбивкой по кварталам на 2014 год.

21.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 25-24), которым срок договора продлен до 31.12.2015, согласован годовой объем с разбивкой по кварталам и объектам потребителя на 2015 год, подписано приложение N 2 к договору.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в августе-октябре 2015 года истец исполнил свои обязательства по поставке газа надлежащим образом.

Сторонами подписаны акты поданного - принятого газа: N 249/08 от 31.08.2015 (л.д. 33), N 297/09 от 30.09.2015 (л.д. 36), N 721/10 от 31.10.2015 (л.д. 85-86), N 720/10 от 31.10.2015 (л.д. 83-84); товарные накладные на поставку газа: N 14 895 от 31.08.2015. на сумму 25 675 рублей 59 копеек (л.д. 35), N 16 083 от 30.09.2015 на сумму 57 517 рублей 41 копейка (л.д. 38), N 17 815 от 31.10.2015 на сумму 1 274 722 рубля 96 копеек (л.д. 82).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за август-октябрь 2015 года, а также объем услуг по транспортировке газа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "ТКС" 1 357 915 рублей 96 копеек.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг по его транспортировке подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с МУП "ТКС" подлежит взысканию 15 953 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2016.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Соответственно, с учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует уточненное исковое заявление, в котором размер исковых требований увеличен, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика об этом, опровергается имеющимися в материалах дела соответствующим ходатайством истца, а также сводным расчетом, прилагаемым к нему (л.д. 79-81).

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не было никаких предложений об урегулировании спора в досудебном порядке, также отклоняется, в силу нижеследующего.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки проведения переговоров, ни порядок их проведения (инициатор). Кроме этого, буквальное прочтение данного пункта договора указывает лишь на возможность урегулирования разногласий путем проведения переговоров, не закрепляя императивно невозможность обращения в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.

Довод апелляционной жалобы о том, что право истца на обращение в суд с иском по взысканию задолженности по акту N 17815 от 31.10.2015 в соответствии с пунктом 5.5 договора должно возникнуть не ранее 26.11.2015 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" процентов в сумме 399 рублей 75 копеек, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.09.2015 по 06.11.2015.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-16289/2015 отменить в указанной части, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-16289/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 7611022836, ОГРН 1137611001285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) 1 357 915 рублей 96 копеек долга, 15 953 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 7611022836, ОГРН 1137611001285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1 357 915 рублей 96 копеек долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы" (ИНН 7611022836, ОГРН 1137611001285) в доход федерального бюджета 26 734 рубля 92 копейки государственной пошлины по иску, 2999 рублей 13 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина