Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 06АП-2139/16

г. Хабаровск

22 апреля 2016 г.

А73-18636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Автоуслуга"

на определение от 04.03.2016

по делу N А73-18636/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Автоуслуга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника К"

о взыскании 301 011,1 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Сад - Автоуслуга" (ОГРН 1046216004812, ИНН 6215013882, место нахождения: 390523, Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Павлова, д. 23а, далее - ООО "Зеленый Сад - Автоуслуга") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника К" (ОГРН 1132722000762, ИНН 2725118677, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Верхнебазовая, д. 44, далее - ООО "Спецтехника К") 289 000 рублей задолженности и 12 011,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, далее - ООО "Деловые линии").

Определением от 04.03.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу, по делу N А56-68661/2015 по иску ООО "Спецтехника К" о взыскании с ООО "Деловые линии" 226 571 рубля убытков.

ООО "Зеленый Сад - Автоуслуга", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 04.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что предметом настоящего спора является возврат оплаты за продажу некачественного товара, при этом ответственность перед покупателем за товар несет продавец, в связи с чем наличие вины перевозчика - ООО "Деловые линии" в порче товара не может повлиять на результаты рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, истец полагает, что приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не способствует эффективной защите нарушенных прав и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

До начала разбирательства по делу истец известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Также такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по делу явилось наличие в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68661/2015 по иску ООО "Спецтехника К" (поставщик) о взыскании с ООО "Деловые линии" (грузоперевозчик) 226 571 рубля убытков, возникших в связи с повреждением груза, подлежащего получению ООО "Зеленый сад - Автоуслуга" (покупатель) по договору от 14.04.2015 N 96.

По настоящему делу предметом иска является возврат уплаченных покупателем поставщику денежных средств по договору от 14.04.2015 N 96 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (повреждение груза).

Поскольку результат рассмотрения дела N А56-68661/2015 (установление виновности либо невиновности грузоперевозчика) может повлиять на правильное разрешение настоящего спора, учитывая проведение в рамках указанного дела судебной экспертизы (определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016, от 06.04.2016), апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Доводы апелляционной жалобы в связи с вышеприведенными обстоятельствами подлежат отклонению.

На основании изложенного оснований для отмены определения от 04.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2016 по делу N А73-18636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова