Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1124/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф02-4030/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А69-2297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иргашевой Марины Семеновны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" января 2016 года по делу N А33-2297/2015, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995, далее - истец, ООО УК "Жилсервис") обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Иргашевой Марине Семеновне (ИНН 170100113460, ОГРН 304170135000130, далее ответчик, предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 33 834 рубля 99 копеек, пени в сумме 1 500 рублей, а также процентов в сумме 10 рублей со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.11.2015 судом принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя Иргашевой М.С. к ООО УК "Жилсервис" об обязании возвратить 236 845 рублей в счет исполненных платежей по недействительной, ничтожной сделке - договору аренды от 30.12.2011 N 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Иргашевой Марины Семеновны в пользу ООО Управляющая компания "Жилсервис" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 33 834 рубля 99 копеек, пени в сумме 1 311 рублей 95 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Иргашевой Марины Семеновны об обязании ООО УК "Жилсервис" возвратить 236 845 рублей в счет исполненных платежей по недействительной, ничтожной сделке - договору аренды N 92 от 30.12.2011 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО УК "Жилсервис" отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования ИП Иргашевой М.С.

Заявитель жалобы считает, что договор между истцом и ответчиком, в связи с отсутствием согласования условия о предмете, передаваемого в аренду, и в связи с отсутствием полномочий у арендодателя на сдачу в аренду имущества, является ничтожным.

Более того, ИП Иргашева М.С. исполняла обязательства по недействительной сделке - договору от 30.12.2011 N 92 в общей сумме 236 845 рублей путем внесения в кассу ООО УК "Жилсервис" ежемесячных платежей в размере 6 767 рублей с 01.01.2012 года по 01.12.2014.

По мнению апеллянта, указанная сумма является неосновательным обогащением ООО УК "Жилсервис" за счет ИП Иргашевой М.С.

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.04.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением мэра города Кызыла от 07.04.2008 N 501 "О передаче управления 156 квартирным жилых домов управляющей организации ООО УК "Жилсервис", многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова 95, в связи с выбором на общем собрании собственников жилых помещений передан в управление ООО УК "Жилсервис".

09.09.2011 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95 (далее - собственники), на котором рассматривался вопрос, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом. По результатам проведения собрания собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК "Жилсервис", о чем составлен протокол собрания собственников от 09.06.2011.

В состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 95, входит нежилое подвальное помещение N 4 общей площадью 203,9 кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану помещения.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений от 05.11.2015 N 17/15-1/85770 права на помещение не зарегистрированы.

22.03.2010 ИП Иргашева С.С. обратилась в ООО УК "Жилсервис" с заявлением о сдаче в аренду подвального помещения N 4 общей площадью 203,9 кв. м по адресу:

г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО УК "Жилсервис" (арендодателем) и ИП Иргашевой М.С. (арендатором) заключен договор аренды от 30.12.2011 N 92, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно плана-схемы арендуемого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 95 (4-ый подвал) общей площадью 203,9 кв.м, для использования в целях торговых площадей, складских помещений, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Кроме того, по инициативе ИП Иргашевой М.С. собственники помещений дома по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95 провели общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 01.08.2014, на котором принято решение о сдаче в аренду подвального помещения.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 6 767 рублей в месяц. Плата за пользование помещением вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.6. договора, действие договора считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не производилась оплата за пользование помещением за период с 01.12.2014 по 01.05.2015 в сумме 33 834 рубля 99 копеек.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате задолженности по арендной плате, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании п. 5.1. договора истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 500 рублей, а также проценты в сумме 10 рублей со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Посчитав, что договор аренды от 30.12.2011 N 92 является недействительной, ничтожной сделкой, ИП Иргашевой М.С. предъявлен встречный иск к ООО УК "Жилсервис" об обязании возвратить 236 845 рублей в счет исполненных платежей по ничтожной сделке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом, частично отказывая в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Отказывая в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены правовые обоснования и порядок взыскания указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО УК "Жилсервис" в спорный период являлось управляющей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В указанном доме подвальное помещение не было учтено или сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Помещение из реестра муниципальной собственности исключено, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений от 05.11.2015 N 17/15-1/85770 права на помещение не зарегистрированы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит право распоряжаться этим помещением, в том числе путем сдачи его в аренду.

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2014 N 1 собственниками принято решение о сдаче в аренду подвального помещения N 4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Закон относит вопрос использования общего имущества собственников помещений в доме к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что наличие нежилого подвального помещения N 4 общей площадью 203,9 кв.м. в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 95, подтверждено техническим паспортом на жилой дом, поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану помещения.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды (л.д. 23) и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещение ответчик занимает с декабря 2011 года, использует помещение под торговые площади и складские помещения, что свидетельствует об осуществлении ответчиком в спорном помещении предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, факт передачи истцом имущества по договору аренды ответчику подтвержден актом приема-передачи от 30.12.2011.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнялась в период с 01.12.2014 по 01.05.2015, в связи, с чем по состоянию на 01.05.2015 образовалась задолженность в сумме 33 834 рубля 99 копеек.

Размер основной задолженности правомерно определен истцом на основании условий заключенного договора аренды.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в заявленном размере (33 834 рубля 99 копеек).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 договора плата за пользование помещением вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платы за помещение в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, истцом начислены пени за период с 01.12.2014 по 01.05.2015, однако, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая положение пункта 3.2 договора, взысканию подлежит пеня за период с 11.12.2014 по 01.05.2015 в сумме 1 311 рублей 95 копеек (33 834,99 руб. Х 8,25%/300 Х 141 дней).

Проверив расчет пени, произведенный судом с учетом корректировки периода просрочки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требование истца о взыскании процентов в сумме 10 рублей со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены правовые обоснования и порядок взыскания указанной суммы (с какого периода, от какой суммы, на основании какой нормы закона и т.д.).

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск ИП Иргашевой М.С. об обязании ООО УК "Жилсервис" возвратить 236 845 рублей как исполненное по ничтожной сделке не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что в договоре аренды отсутствует условие об объекте аренды, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку объект аренды согласован в пункте 1.1 договора аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, согласно плана-схемы арендуемого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 95 (4-ый подвал) общей площадью 203,9 кв.м, для использования в целях торговых площадей, складских помещений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что стороны в договоре конкретизировали место нахождения арендуемого помещения (адрес, номер помещения, а также его площадь), что отвечает требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что акт приема-передачи от 30.12.2011 подписан сторонами, со стороны ответчика без указания претензий к принимаемому помещению; договор исполнялся ответчиком в период с 01.01.2012 года по 01.12.2014; помещение использовалось под торговые площади и складские помещения, что свидетельствует об осуществлении ответчиком в спорном помещении предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края Республики Тыва от "19" января 2016 года по делу N А69-2297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай