Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 06АП-547/16

г. Хабаровск

22 апреля 2016 г.

А73-2362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй": Сайганов Олег Владимирович, представитель по доверенности от 16.02.2015;

от Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае: Колчанов Антон Валентинович, представитель по доверенности от 10.11.2015 N 13 юр/96/10758.1-08;

от Открытого акционерного общества "Типография": Чурилова Ирина Владимировна, генеральный директор по распоряжению от 26.09.2012 N 1618-р;

от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": Иванкин Анатолий Владимирович, представитель по доверенности от 14.08.2015 N 2;

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Министерства культуры Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительства Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Открытого акционерного общества "Типография", Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй"

на решение от 31.12.2015

по делу N А73-2362/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Типография"

к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй", Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из ЕГРП

третьи лица Министерство культуры Хабаровского края, Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Типография" (ОГРН 1082721000526, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 64; далее- ОАО "Типография", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй" (ОГРН 1122724000123, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 8А, 303; далее - ООО "Восточный Альянс-Строй", ответчик) в котором просит

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2013 N 1193 в части площади земельного участка, занятой зданием склада, принадлежащего ОАО "Типография" на праве собственности и необходимой для его использования,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части выкупной стоимости и площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030304:1 путем выделения в натуре из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030304:1, площадью 1 671,32 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 64 причитающейся истцу ОАО "Типография" части земельного участка площадью 886 кв.м, предназначенного для использования сооружения склада литер Б,

внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2013, возложения обязанности на покупателя по договору купли- продажи земельного участка от 08.11.2013 N 1193 по совершению действий по возврату части земельного участка, которая занята зданием склада, принадлежащего ОАО "Типография" на праве собственности и необходима для его использования; на продавца по договору купли-продажи земельного участка от 08.11.2013 N 1193 -по совершению действий по возврату денежных средств, уплаченных покупателем за ту часть земельного участка, которая занята зданием склада, принадлежащего ОАО "Типография" на праве собственности и необходима для его использования;

об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Восточный Альянс-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030304:1 площадью 1 671,32 кв. м.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", Фонд) и Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно- производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно- производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" заменено на Министерство культуры Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2014 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" и привлечено в качестве соответчика по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Росреестр).

Определением от 28.12.2015 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу, Министерство имущественных отношений Хабаровского края заменено на Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее- Министерство, ответчик).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2015 договор купли-продажи N 1193 от 08.11.2013 в части площади земельного участка, занятой зданием склада, принадлежащего ОАО "Типография" на праве собственности и необходимой для его использования площадью 836 кв.м, признан недействительным (ничтожным), в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство, ОАО "Типография", обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что с учетом государственной регистрации перехода права, у Министерства отсутствовали основания сомневаться в законности совершения сделки, в отношении земельного участка под зданием склада истцом договорные отношения не оформлены. Со ссылкой на судебный акт по делу N А73-5680/2015 указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Действующее законодательство исходит из невозможности признания объектом гражданских прав части земельного участка, не индивидуализированного надлежащим образом, то есть не имеющего самостоятельного кадастрового номера. Указанный в решении суда земельный участок (площадью 836 кв.м.) не образован, его границы не определены.

ОАО "Типография" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, которой отказано в иске о применении последствий недействительности сделки, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о невозможности защиты своих прав путем признания права собственности отсутствующим или иным способом, указанным судом, а потому, ОАО "Типография" имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, от 10.02.2016 жалобы Министерства, ОАО "Типография" приняты к производству апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 09.03.2016 на 16 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://6aas.arbitr.ru.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) решение Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства, ОАО "Типография" без удовлетворения.

Впоследствии определением от 14.03.2015 к производству апелляционного суда принята апелляционная жалоба ООО "Восточный Альянс-Строй". Согласно доводам жалобы истец утратил право требования приватизации земельного участка под складом и не имеет охраняемого законом интереса в оспаривании сделок купли-продажи в отношении земельного участка, суд не обосновал, в каких границах находится часть земельного участка, необходимого под использованием складом в связи с чем, решение не исполнимо.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 3, статьями 257, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, данными в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ранее принятое постановление апелляционного суда от 16.03.2016 отменено применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение апелляционных жалоб Министерства инвестиционной, ОАО "Типография", ООО "Восточный Альянс-Строй" на решение от 31.12.2015 назначено на 21.04.2016 на 15 час. 00 мин., информация об этом размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://6aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Типографии" настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить в части, которой отказано в иске о применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении жалоб Министерства и ООО "Восточный Альянс-Строй" просил отказать.

Представитель ООО "Восточный Альянс-Строй" доводы своей жалобы и Министерства поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Типография".

Представитель КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" поддержал доводы жалобы Министерства, ООО "Восточный Альянс-Строй" просил решение суда отменить в части признания сделки недействительной. В удовлетворении жалобы ОАО "Типография" просил отказать.

Представитель Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае поддержал жалобу истца, в удовлетворении жалоб Министерства и ООО "Восточный Альянс-Строй" просил отказать.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 24.12.2007 N 1927 определены условия приватизации Типографии управления материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД Хабаровского края путем преобразования в ОАО "Типография", за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание склад общей площадью 356,7 кв. м., кадастровый (или условный номер) 27-27-01/088/2007-240, расположенное по ул. Шеронова, д. 64 в Хабаровске (свидетельство о государственной регистрации права серии 27 АВ 116504 от 14.04.2008) (далее- здание склада).

По адресу ул. Шеронова, д. 64 в Хабаровске также расположено 2 -х этажное здание типографии, лит. А, А1 общей площадью 354,4 кв. м., право собственности на которое на основании договора купли-продажи от 09.10.2012 зарегистрировано за ООО "Восточный Альянс-Строй" (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2014) (далее-здание типографии).

Здание типографии и здание склада расположены в границах земельного участка площадью 1671,32 кв. м., с кадастровым номером 27:23:0030304:1, поставленном на кадастровый учет 28.10.2002 (далее- спорный земельный участок).

За указанный земельный участок площадью 1 671,41 кв.м., истец производил оплату в соответствии актами, подтверждающими факт его использования (в дело представлены акты, начиная с 2002 по 2006 год). В соответствии с указанными актами, земельный участок использовался истцом с 1959 года.

29.08.2006 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Хабаровским краем (запись о регистрации 27-27-01/063/2006-425 от 29.08.2006).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.10.2013 N 1496 спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "Восточный Альянс- Строй".

08.11.2013 между КГКУ "Фонд имущества в Хабаровском крае" и ООО "Восточный Альянс-Строй" заключен договор спорного земельного участка N 1193.

Право собственности зарегистрировано за ООО "Восточный Альянс-Строй" 20.11.2013 (свидетельство от 20.11.2013 серии 27-АВ 930351).

Распоряжением Министерства от 09.04.2014 N 587 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами признано утратившим силу распоряжение от 25.10.2013 N 1496. КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края" предложено принять меру к внесудебному расторжению договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2013 N 31193 и внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное распоряжение не исполнено и согласно пояснений представителя истца спор не был урегулирован в связи с чем, ОАО "Типография" ссылаясь на нарушение норм законодательства при продаже земельного участка обратилось в суд с настоящим иском об оспаривании договора купли-продажи.

После инициирования процесса о признании недействительности сделки, ООО "Восточный Альянс-Строй" снес объект недвижимости, принадлежащий истцу, что не оспаривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, заслушав позицию представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Совершение оспариваемой сделки затрагивает права и законные интересы истца, как лица, имеющего возможность претендовать на получение прав в отношении спорного участка.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию такого земельного участка или получение его в аренду.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, на момент заключения договора купли-продажи с ООО "Восточный Альянс-Строй" на спорном земельном участке находился также объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Типография", что позволяет прийти к выводу о заключении договора купли-продажи с нарушением требований действующего земельного законодательства (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

Данное обстоятельство в силу норм статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность сделки.

Продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором был расположен объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Доводы жалобы ООО "Восточный Альянс-Строй" об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании купли-продажи и его право на приобретение земельного участка противоречат фактическим обстоятельствам, нормам материального и сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04 по делу N А50-9225/2010, от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, практике применения земельного законодательства относительно сохранения за собственником объекта недвижимого имущества права на земельный участок занятый этим объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Ссылка ответчика на неисполнимость решения в связи с не определением границ спорного участка отклоняется судом, поскольку приведенная в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15524/04 практика допускает признание сделки с недвижимостью недействительной в части, затрагивающей права и интересы истцов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, при делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истца, по результатам проведения процедуры межевания.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО рцз "Азимут -ДВ" от 05.02.2015 раздел земельного участка в соответствии с действующим законодательством возможен, площади земельных участков соответствуют минимальным размерам земельных участков данной зоны и сформированы пропорционально площади объектов недвижимости зданий, расположенных на земельном участке, площадь необходимая для использования склада составляет 836 кв.м.

Кадастровым инженером оформлена схема границ земельного участка, с указанием поворотных точек исходного земельного участка и границ вновь образуемого участка.

Таким образом, договор купли-продажи правомерно признан недействительным в части земельного участка площадью 836 кв.м., на котором находилось здание склада.

Доводы жалобы Министерства о состоявшейся регистрации права собственности ООО "Восточный Альянс-Строй" на земельный участок для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют, а ссылка на ненадлежащий способ защиты права согласно Постановлению арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2015 делу N А73-5680/2014 отклоняется, поскольку требования ОАО "Типографии" по данному спору с оспариванием сделки купли-продажи связаны не были.

Истцом заявлено о применении последствий недействительности договора купли-продажи N 1193 от 08.11.2013.

В соответствии со статьей 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

В данном случае, истец не является стороной договора купли-продажи, однако в силу закона относился к лицам, имеющим возможность выбрать, на каком праве использовать земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, а именно право аренды или право собственности, и как установлено, продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором располагался объект недвижимости, находящийся в собственности истца, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Действующим гражданским законодательством, в свою очередь, истцу, в зависимости от выбранного им права на котором он намерен приобрести землю под объектом, установлены иные способы защиты права.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11 по делуN А50-9225/2010 сформирована правовая позиция, согласно которой, по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Данная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 N 309-ЭС15-11432 по делу N А71-10103/2013.

При таких обстоятельствах, отказ в применении последствий недействительности части оспоримой сделки соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.12.2015 по делу N А73-2362/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко