Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-13839/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10832/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-200155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ОСК "Объединенная строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2016 г.

по делу N А40-200155/2015, принятое судьёй В.Ф. Козловым

по иску АО ОСК "Объединенная строительная компания"

(ОГРН 1027739539190; 119571, Москва, Проспект Вернадского, 8А)

к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

(ОГРН 1037709054800; 101990, Москва, ул. Маросейка, 12)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумин М.Д. (доверенность от 01.07.2015)

от ответчика: Галузинский А.А. (доверенность от 27.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

АО ОСК "Объединенная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании 307 717 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 г. по делу N А40-200155/2015 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда о неправомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения основаны на неправильном примени норм материального права, в том числе положений статей 1107,395 ГК РФ.

Указал, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, поэтому статья 242.2 БК РФ не подлежит применению.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 12.12.2008 N 10/2/7-398, по условиям которого истец обязался передать ответчику два жилых помещения (квартиры) и права на них, с внутренней отделкой и установленным в них оборудованием, указанным в приложении и 2 к контракту, по акту приема- передачи не позднее 1 марта 2009 года.

АО "ОСК" обязательство в установленный срок не исполнило, и ФСКН России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОСК" о взыскании неустойки в размере 9 855 820,68 руб. за нарушение сроков передачи квартир по контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-32891/13 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение отменено, в пользу ФСКН России взыскано 9 733 809,14 руб.

На основании исполнительного листа от 12.12.2013 АС N 006172133 постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от 04.02.2014 возбуждено исполнительное производство N 482/14/19/77, в ходе которого 10 февраля 2014 г. на счет Таганского РОСП УФССП России по г. Москве должником перечислена присужденная денежная сумма 9 733 809,14 руб. по платежному поручению от 10.02.2014 N 296.

В дальнейшем по платежному поручению от 22.04.2014 N 699762 указанная сумма перечислена с лицевого счета Таганского РОСП УФССП России по г. Москве на лицевой счет ФСКН России.

Постановлением ФАС Московского округа от 18.03.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 изменено, в пользу ФСКН России взыскана неустойка в размере 7 320 692,12 руб.

24 сентября 2014 г.АО "ОСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, который произведен определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 в части денежной суммы 2 413 117,02 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, АС Московского округа от 20.05.2015 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 оставлено без изменений.

На основании исполнительного листа от 23.07.2015 денежная сумма возвращена АО "ОСК" 02.09.2015 г., что подтверждается выпиской по счету.

АО "ОСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных за период с 19.03.2014 г., т.е. с даты, следующей за датой принятия постановления ФАС Московского округа по делу N А40-32891/13, по 02. 09. 2015 г.

Сумма процентов согласно расчету составила 307 717 руб. 58 коп.

Рассматривая иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 ГК РФ и ст. 242.3, п. 2 ст. 252.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФСКН России является федеральным органом исполнительной власти, финансирование расходов на содержание которого осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1, 14 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976).

Статьями 242.3, п. 2 и 252.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок, согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с копией судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета

Исходя из того, что в случае взыскания денежных средств в пользу бюджетной организации они поступают в доход федерального бюджета, которым бюджетная организация не распоряжается, суд отказал во взыскании процентов.

Признается обоснованным вывод суда о том, что вынесение судебного акта о повороте исполнения, предъявление исполнительного документа в орган Федерального казначейства, предусматривают соответствующее волеизъявление взыскателя и совершение им установленных законом действий.

Так как добровольное исполнение судебного акта бюджетной организацией законом не предусмотрено, оснований для взыскания процентов, начисленных со дня вступления судебного акта в законную силу не имеется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что проценты подлежат взысканию с учетом порядка, установленного для исполнения исполнительного листа за счет средств федерального бюджета предъявлением исполнительного листа и заявления взыскателя в орган Федерального казначейства. Для исполнения платежного документа установлен 30-дневный срок. Поскольку в казначейство истец обратился 27.07.2015, то денежные средства должны были перечислить 27.08.2015 г.

Денежные средства возвращены 02.09.2015 г. Поэтому из заявленного для начисления процентов периода с 19.03.2014 по 02.09.2015 обоснованным признается период с 28.08.2015 по 02.09.2015, что составляет 3985,65 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-200155/2015 изменить.

Взыскать с Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН 1037709054800; 101990, Москва, ул. Маросейка, 12) в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН 1027739539190; 119571, Москва, Проспект Вернадского, 8А) проценты за пользование денежными средствами в размере 3985,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН 1027739539190; 119571, Москва, Проспект Вернадского, 8А) из федерального бюджета 157,50 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев