Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-16705/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-248259/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гудвиль"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-248259/15,

вынесенное судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 147-2047),

по заявлению ООО "Гудвиль"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гудвиль" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее- административный орган) от 05.11.2015 N 78210177151105020805.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанная статья находится в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, дела, связанные с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, объективная сторона которых выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в сфере безопасности дорожного движения, рассмотрению в арбитражных судах не подлежат.

Из содержания постановления административного органа следует, что объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Следовательно, в целях применения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Апелляционный суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что с аналогичным заявлением общество уже обращалось в суд общей юрисдикции, и в его принятии обществу было отказано в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-248259/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов