Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-19774/16 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - возврат госпошлины - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-19774/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-121289/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2016 года по делу N А40-121289/15, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-976)

по иску ЗАО "Монолит" к Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет управления"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Монолит" к Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет управления" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Монолит" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2016 года по делу N А40-121289/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-121289/15 принято "20" февраля 2016 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы 04 апреля 2016 года, в то время как срок на её подачу истек 21 марта 2016 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Монолит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 31 марта 2016 N 189.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 31 марта 2016 N 189; справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк