Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-3917/16

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А50-26614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2016 года

по делу N А50-26614/2015,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Солдатенкова Александра Николаевича (ОГРНИП 305590407000018, ИНН 595700755504)

к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района

о признании пункта договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по перерасчету выкупной цены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Солдатенков Александр Николаевич (предприниматель Солдатенков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (Управление) о признании пункта 2.1. договора N 4/13 купли-продажи земельного участка от 17.01.2013, заключенного между Солдатенковым А.Н. и Администрацией Чернушинского муниципального района в части определения выкупной цены недействительным; возложении на Управление обязанности сделать перерасчет выкупной цены, с учетом изменений кадастровой цены в размере 1 454,69 руб. за кв.м с 01.01.2013 на основании п.5 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2011 N 837-ПК "Об установлении порядка определения цены и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, расположенных на этих земельных участках"; применении последствий признания недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2013, обязав Управление возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1 604 433 руб. 53 коп.

Решением от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена по договору купли-продажи земельного участка должна определяться на основании действующих, на момент его заключения, законом и нормативных правовых актов. Кроме того, истцом было заявлено требования о перерасчете цены, которое судом первой инстанции не рассмотрено. Земельный участок предоставлен с рассрочкой оплаты до мая 2013 года, решение принято Постановлением главы Чернушинского района N 1853 от 18.12.2013, на 18.02.2013 оплата земельного участка произведена не была; по мнению истца, администрация злоупотребила своим правом и не произвела перерасчет выкупной цены в феврале 2013 года, с учетом изменения кадастровой цены земельного участка в сторону уменьшения.

Ответчик выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 17.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 4/13 купли-продажи земельного участка (под строительство межрегиональной оптово-розничной базы) с кадастровым номером 59:40:0000000:86 площадью 15299 кв.м. по адресу г.Чернушка, ул.Коммунистическая-Красноармейская.

Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:86 составила 2 602 862 руб. 47 коп. исходя из кадастровой стоимости равной 57 841 388 руб. 27 коп.

Решением Пермского краевого суда от 14.09.2015 по делу N 3-151-2015 заявление предпринимателя Солдатенкова А.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:86 в размере рыночной стоимости 6 502 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.

Считая, что в связи с данными обстоятельствами, пункт 2.1. договора N 4/13 купли-продажи земельного участка от 17.01.2013 является недействительным, Управление обязано возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму в размере 1 604 433 руб.53 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ст. 36, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) исходил из того, что право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявления с приложением кадастрового паспорта земельного участка, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления (при наличии кадастрового паспорта) принять необходимое решение и затем в такой же срок подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении договора, размер выкупной цены земельного участка определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой к этому времени внесены в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, отражены в п. 12 кадастрового паспорта земельного участка как последние по дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка за период с 12.11.2012 по 12.12.2012 не изменилась, то расчет выкупной цены обоснованно произведен исходя из указанной в кадастровом паспорте спорного земельного участка кадастровой стоимости - 57 841 388 руб. 27 коп., по состоянию на дату подачи заявления - 12.11.2012, в размере 2 602 862 руб. 47 коп.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что исходи из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения; истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, выразил свое согласие с условиями договора купли-продажи и обязан нести риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, верная оценка которых содержится в обжалуемом решении, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно того решения, которое является предметом обжалования.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что при расчете выкупной цены земельного участка следует руководствоваться правовыми нормами, действующими на момент заключения договора купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Размер выкупной цены земельного участка определен Управлением в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка).

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр. Другими словами, расчет выкупной стоимости земельного участка должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заинтересованного лица с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Последующие изменения кадастровой стоимости, не отменяет действие установленного законом правила о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению по состоянию на дату подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу N А50-26614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов