Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-5177/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А70-12160/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5177/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автопин" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-12160/2015 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автопин" о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2015 по делу N А70-12160/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Автопин" (далее - ООО "Автопин") в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом взыскано 237 364 рублей 99 копеек, в том числе 225 149 рублей 99 копеек стоимости утраченного имущества, 3 714 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 500 рублей суммы штрафа.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Автопин" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.12.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 10.12.2015 истек 24.12.2015, заявитель обратился с апелляционной жалобой 02.04.2016, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" по идентификационному номеру 625051 96 08335 1, указанному на конверте, приложенному к апелляционной жалобе, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции было получено только 04.03.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчику было направлено определение о принятии искового заявления к производству от 12.10.2015 по адресу: г. Тюмень ул. Щербакова д. 122/48, указанный адрес является местом нахождения ООО "Автопин", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 103-113), однако заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Тюменской области без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Копия обжалуемого решения была также направлена заявителю жалобы по вышеуказанному адресу.

Заказное письмо с идентификационным номером 62505295112860 получено представителем ответчика Селивановой А.А. 03.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 179). Таким образом, заявитель получивший копию решения суда 03.03.2016 пропустил десятидневный срок на обжалуемый судебный акт с момента его получения.

Таким образом, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

Иных оснований пропуска срока заявитель не указывает и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автопин" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопин" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 34 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков