Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-14049/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-186080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТехМет" Светличной Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016

по делу N А40-186080/13, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.

по заявлению ООО "ТрансЛом" о признании недействительными решений, принятых на заседании комитета кредиторов от 09.09.2015

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехМет" (ОГРН 1087746823482, ИНН 7721627111)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТехМет" Светличной Л.В. - Долгих Д.Г., дов. от 20.04.2015;

от ООО "ТрансЛом" - Комаров А.А., дов. от 11.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 заявление ООО "ТрансЛом" удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые 09.09.2015 на заседании комитета кредиторов ООО "ТехМет".

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "ТехМет" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТрансЛом" подано заявление о признании недействительными решений, принятых на заседании комитета кредиторов от 09.09.2015.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что собрание комитета кредиторов было проведено 09.09.2015 в нарушение определения суда от 07.09.2015, кроме того два из трех членов комитета кредиторов также являлись представителями ООО "Портал", чье требование на момент проведения собрания еще не было рассмотрено.

В частности, определением суда от 07.09.2015 проведение комитета кредиторов ООО "ТехМет", назначенного на 09.09.2015 отложено до принятия решений собранием кредиторов ООО "ТехМет" по вопросу N 1 "Об избрании членов комитета кредиторов ООО "ТехМет" повестки собрания кредиторов ООО "ТехМет", назначенного на 09.09.2015.

Суд также учел, что проводя собрание комитета кредиторов 09.09.2015, конкурсный управляющий, равно как и все оставшиеся кредиторы, обладали информацией об отмене определения суда от 13.03.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Портал", чьи представители входили в состав комитета кредиторов и составляли большинство голосов.

Суд указал, что принимая во внимание обязательность судебных актов, наличие проведенного собрания комитета кредиторов должника в период действия обеспечительных мер по запрету на такое проведение само по себе уже свидетельствует о незаконности собрания и принятых на нем решений.

Таким образом, доводы о допущенных нарушениях при созыве и проведении собрания имеют место и установлены.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-186080/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехМет" Светличной Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова