Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-5072/16 (ключевые темы: самовольная постройка - строительство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-5072/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А70-13147/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5072/2016) Главного Управления строительства по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N А70-13147/2015 (судья Щанкина А.В.), вынесенное в рамках дела по иску по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Бурджуевой Татьяне Владимировне, индивидуальному предпринимателю Бурджуеву Руслану Физули оглы, при участии в деле в качестве третьих лиц: Прокуратуры Калининского административного округа города Тюмени, Администрации города Тюмени, о признании нежилого строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Главного Управления строительства по Тюменской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение от 21.03.2016, срок на обжалование которого окончился 04.04.2016, подана заявителем через электронную систему "Мой арбитр" 06.04.2016 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащего ссылку на причины пропуска срока, Главным Управлением строительства по Тюменской области не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие уважительность данных причин, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана Главным Управлением строительства по Тюменской области с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного Управления строительства по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин